Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 07АП-5943/10

г. Томск

1 октября 2010 г.

Дело N А45-26201/2009

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Булгаева В.И. и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 года по делу N А45-26201/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автолэнд-Сибирь"

(заявление Булгаева В.И. о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 168 515,17 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Булгаев В.И. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010 года по делу N А45-26201/09. Одновременно Булгаев В.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 17.06.2010 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 01.07.2010 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.09.2010 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, апеллянт указывает на отсутствие возможности своевременной подачи заявление, а также на указание суда кассационной инстанции о наличии права на повторное обращение с апелляционной жалобой. Ни одно из указанных обстоятельств не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока. Указанием судом кассационной инстанции на наличие у заявителя права на повторное обращение в суд апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения предыдущей жалобы не свидетельствует о том, что такая жалоба будет принята апелляционным судом. Вновь поступившая апелляционная жалоба подлежит оценке на предмет её соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на общих основаниях. Доказательств несвоевременного направления заявителю копии определения о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, судья не может признать причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в арбитражный суд апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела не имеется, а безмотивное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Булгаева В.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Булгаева В.И. возвратить.

Возвратить Булгаеву В.И. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции N СБ0139/0084 от 16.09.2010 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

К.Д. Логачев