Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 16АП-3368/18

г. Ессентуки

18 сентября 2018 г.

Дело N А22-1106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БетонИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2018 года по делу N А22-1106/2018 (судья Джамбинова Л.Б.),

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к обществу с ограниченной ответственностью "БетонИнвест" (ОГРН 1110816002110, ИНН 0816016284)

о взыскании 84 580 951 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" - Шуняева Г.В. по доверенности от 19.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БетонИнвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате потребленной в период январь-декабрь 2017 года электроэнергии на общую сумму 83 535 155 руб. 86 коп., пени в сумме 7 034 623 руб. 99 коп. за период с 19.01.2018 по 18.06.2018, пени по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга 83 535 155 руб. 86 коп. за период с 09.02.2018 по день фактической уплаты долга (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.06.2018, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, а представленный истцом расчет пеней является верным.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии ответчику за период с января по декабрь 2017 года, о чем свидетельствует мотивировочная часть обжалуемого решения, из которого следует, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения был заключен только 01.10.2017.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.10.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 0801170100180, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении N 4, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1 ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 1.2 договора начало исполнения обязательств по настоящему договору с 00 часов 00 минут 01.01.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности за период с 19.01.2018 по 18.06.2018 и пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное требование истца, правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как видно из материалов дела, исполнение истцом договорных обязательств подтверждается актами приема-передачи по отпуску электроэнергии за май, июнь 2017 года.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме за заявленный истцом период, и не представил возражения по заявленной истцом сумме и контррасчет этой суммы.

Следовательно, суд первой инстанции с учетом обоснованности требований истца и отсутствием возражений ответчика правомерно удовлетворил требования компаний.

Кроме того, удовлетворяя требования истца в части взыскания пени в сумме 7 034 623 руб. 99 коп. за период с 19.01.2018 по 18.06.2018, проценты по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга 83 535 155 руб. 86 коп. за период с 19.06.2018 по день фактической уплаты долга, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 9.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности, потребитель (ответчик) уплачивает пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с тем, что материалами дела доказано, что ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнены, а ответчик не представил доказательств обратного и не возражал против заявленной истцом суммы, то суд первой инстанции правильно взыскал с него проценты в сумме 7 034 623 руб. 99 коп. за период с 19.01.2018 по 18.06.2018, проценты по договору в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга 83 535 155 руб. 86 коп. за период с 19.06.2018 по день фактической уплаты долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор с компанией был заключен только 01.10.2017, а суд необоснованно взыскивает с общества задолженность за период с января 2017 года, подлежит отклонению, так как согласно условиям указанного договора началом исполнения обязательств по нему следует считать 01.01.2017 года, что также подтверждается материалами дела, в том числе приложением N 1 к договору (л.д. 23), актом сверки взаимных расчетов от 18.01.2018 за период 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 29).

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2018 года по делу N А22-1106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов