Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 08АП-8842/18

город Омск

18 сентября 2018 г.

Дело N А75-2997/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8842/2018) общества с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" на мотивированное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 по делу N А75-2997/2018 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (ОГРН 1088603010814, ИНН 8603159490) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (ОГРН 1098603004917, ИНН 8603165737) о взыскании 379 828 руб.12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (далее - ООО "РосЮграПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (далее - Управление, ответчик) о взыскании 379 828 руб. 12 коп., в том числе 376 374 руб. 88 коп. задолженности и 3 453 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию объекта "Средняя общеобразовательная школа на 900 учащихся в квартале N 18 г. Нижневартовска (далее - контракт).

Определением от 22.03.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 по делу N А75-2997/2018 в удовлетворении иска отказано.

ООО "РосЮграПроект", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 11.13 контракта, согласно которому заказчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер предъявленной к взысканию неустойки на основании норм гражданского законодательства о зачете встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), уведомление о зачете в установленном порядке в адрес истца не поступало, истец обоснованность начисления неустойки не признавал.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт (т. 1 л.д. 60-73), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок разработать по заданию на проектирование объекта "Средняя общеобразовательная школа на 900 учащихся в квартале N 18 г. Нижневартовска" (приложение N 1 к контракту) проектную (техническую) документацию и выполнить/заказать изыскательские работы на строительство "Средняя общеобразовательная школа на 900 учашихся в квартале N 18 г. Нижневартовска", и передать работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату в порядке и сроки, установленные статьями 3 и 7 контракта.

Цена контракта составляет 5 350 000 руб. (пункт 3.1. контракта).

В пункте 4.1. контракта согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания сторонами контракта - "09" февраля 2017 года; завершение работ (с учетом времени на получение необходимых согласований и проведение экспертиз проектной (технической) документации и результатов инженерных изысканий, проверки 3 достоверности сметной стоимости строительства) - не позднее 210 дней с даты подписания сторонами контракта - "07" сентября 2017 года.

В разделе 11 контракта стороны согласовали ответственность за нарушение сроков выполнения работ. В соответствии с пунктами 11.2., 11.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты пенен ставки рефинансирован ил Центральною банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Повадчиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.1 1.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком; исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В установленный контрактом срок истец выполнил для ответчика работы на сумму 635 000 руб. (акт от 25.07.2017 N 1, т. 1 л.д. 74).

Оставшиеся работы на сумму 4 715 000 руб. истец выполнил с просрочкой на 211 дней (акт от 19.12.2017 N 2, т. 1 л.д. 75).

Производя с истцом окончательный расчет за выполненные работы, истец удержал 376 374 руб. 88 коп. пени за 211 дней просрочки исполнения обязательства. 21.12.2017 ответчик направил истцу претензию об уплате неустойки в сумме 376 374 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 107-109). Факт получения претензии истцом не оспаривается.

В связи с неполной оплатой ответчиком выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика перед истцом возникла задолженность за выполненные по договору подряда работы, которую ответчик не погасил, ссылаясь на наличие у него встречного требования к истцу в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 11.3 контракта, ответчик полагает, что обязательство по оплате в спорной сумме прекращено на основании пункта 7.5 контракта. При этом факт выполнения работ на спорную сумму ответчик не отрицает (статьи 702, 711 ГК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Действительно, в соответствии с пунктом 7.5 рассматриваемого контракта в случае неоплаты подрядчиком неустойки (штрафа, пени), предъявленной заказчиком в порядке, предусмотренном статьей 11 контракта, заказчик производит оплату по контракту за вычетом начисленной подрядчику неустойки (штрафа, пени).

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010, если в договоре предусмотрено право заказчика при осуществлении окончательных расчетов удержать суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, вследствие этого стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ. Такое основание не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Данной правовой позицией руководствовался и суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска.

Вместе с тем условия договора должны толковаться в совокупности (статья 431 ГК РФ).

Так, при заключении контракта стороны включили в него также пункт 11.13, из буквального содержания которого следует, что заказчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер предъявленной к взысканию неустойки на основании норм гражданского законодательства о зачете встречного однородного требования (статья 410 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает также позицию, изложенную в пункте 11 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которой при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В настоящем случае проект контракта подготовлен заказчиком, что следует из общего порядка, предусмотренного законодательством о контрактной системе. Соответственно условия контракта надлежит толковать в пользу исполнителя, коим в данном случае является ответчик.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апеллянта относительно того, что положения пункта 11.13 подлежит применению к спорной ситуации с учетом того, что пункт 11.13 контракта раскрывает механизм исполнения пункта 7.5, а именно, при начислении неустойки заказчик уменьшает причитающуюся подрядчику стоимость выполненных работ на сумму неустойки путем осуществления зачета в порядке статьи 410 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.06.2015 по делу N 307-ЭС15-795, А13-2077/2014.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу приведенных норм права (пункт 2 статьи 154, статья 410 ГК РФ) зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

При этом зачет, являющийся сделкой, должен быть обязательно зафиксирован письменно, на что прямо указано в статье 410 ГК РФ. Оформленный в письменном виде документ, подтверждающий совершение зачета взаимных требований, должен содержать ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон, основания возникновения таких обязательств и их размер.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований (срок исполнения которых наступил) посредством направления соответствующего уведомления.

В настоящем случае доказательства направления уведомления о зачете в адрес истца ответчиком не представлены.

Соответственно отсутствуют основания считать обязательства ответчика по оплате выполненных работ прекращенными.

На иные обстоятельства в обоснование неоплаты спорной суммы ответчик не указывает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основании для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.01.2018 по 26.02.2018 в размере 3 453 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 7.3, 11.5, 11.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по контракту, пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования начисляется за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока исполнения обязательства - не более 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела акт N 2 подписан 19.12.2017 (л.д.75). соответственно период взыскания неустойки определен истцом правильно.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при расчете неустойки подлежит учетная ставка Банка России на день вынесения обжалуемого решения - 7,25%.

С учетом изложенного размер неустойки за искомый период (с 19.01.2018 по 26.02.2018) составит 3 547 руб. 33 коп., однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований взысканию подлежит неустойка в размере 3 453 руб. 24 коп.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "РосЮграПроект".

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статей 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2018 по делу N А75-2997/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Нижневартовска" (ОГРН 1098603004917, ИНН 8603165737) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосЮграПроект" (ОГРН 1088603010814, ИНН 8603159490) задолженность в размере 376 374 руб. 88 коп., неустойку в размере 3 453 руб. 24 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 10 597 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина