Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 04АП-3906/18

г. Чита

18 сентября 2018 г.

Дело N А78-5631/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ФГКУ "Сибирское ТУИО Минобороны России на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу N А78-5631/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1131900000704, ИНН 1901101327) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании денежных средств, и установил:.

некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 186269,02 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, 7486,03 руб. пени с 31.03.2017 по 30.03.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18 июня 2018 года (резолютивная часть) арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, надлежащим ответчиком является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении требований жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N 31 по ул. Пирятинская в г. Абакане и начислении пени на сумму долга. Исковые требования основаны на статьях 249, 289, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 154, 155, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлениях Правительства Республики Хакасия N 547 от 07.11.2016, N 428 от 18.08.2016.

Постановлением Правительства Республики Хакасия N 669 от 12.12.2014 истец определен региональным оператором по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах республики. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.05.2018 право оперативного управления на спорные помещения зарегистрировано за ответчиком, что им не оспаривается. Претензией от 14.08.2017 истец, указав ответчику на обязанность уплаты спорных взносов, произвел их расчет и пени, потребовал оплатить. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют статьям 249, 289, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 39, 154, 155, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчеты судом апелляционной инстанции проверены, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает обязанности по его содержанию (п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010). Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу N А78-5631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Председательствующий судья

С.И.Юдин