Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 07АП-1712/10

г. Томск

20 декабря 2010 г.

Дело N N А03-858/09

(Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2010 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 5 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2010 г. о завершении конкурсного производства по делу N А03-858/09 (судьи Зверева В.А., Городов А.В., Кальсина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2009 дочернее предприятие государственного унитарного предприятия Тогульского леспромхоза "Таежное", с.Тогул Тогульского района Алтайского края, ОГРН 1022202917483, ИНН 2278001642, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кручинина Марина Владимировна.

Определением арбитражного суда от 09.12.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)" дочернего предприятия государственного унитарного предприятия Тогульского леспромхоза "Таежное" прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2009 о прекращении производства по делу N А03-858/2009 отменено, вопрос о завершении конкурсного производства по данному делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2010 г. конкурсное производство завершено; с Межрайонной ИФНС России N 5 по Алтайскому краю в пользу ИП Кручининой М.В. взыскано 180 000 руб. вознаграждение, расходы в размере 3 728 руб. 80 коп. на публикацию объявления о банкротстве. Суд исходил из того, что возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, источников финансирования процедуры конкурсного производства нет, жалобы на действия конкурсного управляющего не подавались, действия конкурсного управляющего не оспаривались. Суд признал необоснованными транспортные и командировочные расходы в сумме 38 450 руб., плату за предоставление информации о зарегистрированных правах на имущество в размере 600 руб., так как арбитражным управляющим в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие их расходование на цели конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России N 5 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2010 г. в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 5 по Алтайскому краю в пользу ИП Кручининой М.В. 183 728 руб. 80 коп. расходов на проведение конкурсного производства. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по возврату имущества, а именно не обратился с исковым заявлением о привлечении ликвидационной комиссии к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий узнала о том, что отсутствует имущество в отношении ДГУП Тогульского леспромхоза "Таежное" 03.09.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кручинина М.В. просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что обязанность по подаче ликвидационной комиссией заявления о признании должника банкротом не была выполнена, поскольку невозможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме существовала как до процесса ликвидации, так и во время ее осуществления. Какие-либо основания для привлечения ТУ ФАФИ по Алтайскому краю как собственника имущества должника - унитарного предприятия, к субсидиарной ответственности отсутствуют. При установлении факта отсутствия у должника имущества было заявлено ходатайство о том, что, в случае невозможности завершения процедуры конкурсного производства по имеющемся документам, арбитражный управляющий просит прекратить производство по делу о банкротстве. Какого-либо судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Алтайского края об освобождении или отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве ДП ГУП Тогульского леспромхоза "Таежное", не выносилось.

Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае считает, что оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется. В обоснование своих доводов поясняет, что расходы подлежат возложению на заявителя по делу о банкротстве за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Наличие основания для привлечения к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии должника опровергается определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010 г. К моменту установления факта недостаточности имущества, имеющегося у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 27.09.2010 г.

Из материалов дела следует и установлено судом, что конкурсным управляющим была осуществлена следующая работа по исполнению законодательства о несостоятельности (банкротстве): подано объявление в газету "Коммерсант" о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и признании банкротом, с целью поиска и возврата имущества должника сделаны запросы в соответствующие органы, имущества должника не обнаружено.

Согласно ликвидационному бухгалтерскому балансу ДП ГУП Тогульского леспромхоза "Таежное" активы должника по состоянию на 31.07.2008 года составляют 18 тыс. руб., в том числе 8 тыс. руб. сырье материалы, 10 тыс. руб. дебиторская задолженность. Кредиторская задолженность составляет 1591 тыс. руб.

Из представленного отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства следует, что имущество должника конкурсным управляющим не обнаружено, за исключением земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, требования кредиторов не погашались.

В соответствии с ответом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палат" по Алтайскому краю от 27.10.2009 и Выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2009 года N 22/011/2009-194, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером 22:48:020212:301, принадлежащем ДП ГУП Тогульский леспромхоз "Таежное", на праве постоянного бессрочного пользования.

Дебиторская задолженность в сумме 10 тыс.руб., числящаяся за должником по данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.07.2008, просрочена, срок исковой давности, а также какие-либо первичные документы, подтверждающие задолженность, отсутствуют.

Решением арбитражного суда от 04.05.2009 г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов дочернего предприятия государственного унитарного предприятия Тогульского деспромхоза "Таежное" требования ФНС России в размере 103 239 руб. 87 коп. основного долга в третью очередь, 88 463 руб. 32 коп. - пени.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю от 20.08.2009 открытые расчетные счета у ДП ГУП "Таежное" отсутствуют, в качестве учредителя, участника юридических лиц (дочерних, зависимых) предприятие на регистрационном учете не состоит.

Согласно письму Государственной инспекции гостехнадзора Тогульского района от 03.09.2009 за ДП ГУП Тогульского леспромхоза "Таежное" зарегистрированных в инспекции гостехнадзора Тогульского района тракторов и самоходных машин не имеется.

Согласно справке от 07.09.2010 г., какие - либо документы, подлежащие обязательному государственному хранению, и подлежащие сдаче в архивное учреждение, у должника не выявлены и отсутствуют.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 27.10.2009 года, кредиторами большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 03.08.2010 г. в удовлетворении заявления ФНС России к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ликвидационная комиссия) о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидационной комиссии и взыскании 416 581 руб. 99 коп. отказано.

В связи с рассмотрением отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства, последний просит обязать заявителя - ФНС России, возместить ему расходы по проведению процедуры конкурсного производства в сумме 222 778 руб. 80 коп., в том числе: 180 000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему за период с 04.05.2009 по 04.11.2009, 3 728 руб. 80 коп. расходы на публикацию объявления о банкротстве, 600 руб. плата за предоставление информации о зарегистрированных права на имущество, 38 450 руб. транспортные и командировочные расходы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частям 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Указанное вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, либо в случае освобождения его от исполнения таких обязанностей (пункт 1 статьи 20.4., пункт 4 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Кручининой М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, поэтому отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения, подтвержденных документально.

В рассматриваемом случае доводы подателя жалобы о нарушении арбитражным управляющим Кручининой М.В. положений законодательства о банкротстве не будут иметь правового значения для определения размера вознаграждения Кручининой М.В., подлежащего взысканию в её пользу.

Одновременно с этим, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из системного анализа норм статей 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что законодатель проводит разграничение между понятиями судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, при этом положения пункта 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" на требования арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения не распространяются. Необходимость выплаты вознаграждения арбитражному управляющему обусловлена самим фактом его назначения арбитражным судом и исполнения им своих обязанностей в рамках дела о банкротстве. Вознаграждение не относится к судебным расходам, осуществляемым самим арбитражным управляющим, а является формой оплаты его деятельности.

Расходы на публикацию объявления о банкротстве в сумме 3 728,80 руб. были понесены арбитражным управляющим до возникновения обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи с чем, учитывая наличие подтверждающих указанные расходы документов, в их возмещении не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2010 г. по делу N А03-858/09 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.