Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 15АП-14259/18

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2018 г.

дело N А32-9537/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-9537/2018 (судья Петрунина Н.В.)

по иску акционерного общества "Тандер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд+"

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: Филичева И.Р. (доверенность от 16.04.2018),

от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трейд+" о взыскании 2 035 684 руб. 65 коп. задолженности и 293 729 руб. 40 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате премии за достижение объема закупок по договору поставки N ГК/70810/16 от 01.12.2016 за период май, июль, август 2017 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-9537/2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 954 956 руб. 86 коп. задолженности, 283 915 руб. 75 коп. неустойки, а также 33 300 руб. 38 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Уменьшая сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика, суд первой инстанции руководствовался тем, что оснований для перечисления истцу вознаграждения за поставленный товар картофель свежий и капуста белокочанная не имеется. Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ N 530 от 15.07.2010, капуста белокочанная и картофель отнесены к социально значимым продовольственным товарам. Уменьшение суммы вознаграждения за май 2017 года до 1175 руб. 21 коп. является исключительной прерогативой истца, в связи с чем за указанный период перерасчет судом не произведен. Расчет пени произведен судом в отношении подлежащей взысканию задолженности.

Акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Жалоба мотивирована доводами о том, что поставщиком не выполнена обязанность по предоставлению покупателю вознаграждения (премии) в связи с приобретением у поставщика товара. Стороны согласовали в приложении к договору поставки конкретный перечень товаров из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530.

Отзыва ответчика на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Трейд+" (поставщик) и акционерное общество "Тандер" (покупатель) заключили договор N ГК/70810/16 от 01.12.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.

К указанному договору сторонами подписаны приложения, в том числе приложение N 5 коммерческие условия и приложение N 6 - санкции.

Пункты 1.1., 1.2. коммерческих условий предусматривают обязанность поставщика предоставлять покупателю вознаграждение (премию) в связи с приобретением у поставщика определенного количества товара. Сумма премии рассчитывается в процентном отношении от товарооборота за отчетный период, если товарооборот превышает 10 000,00 рубля. Отчетным периодом признается один календарный месяц. При этом товарооборот определятся по датам, указанным в товаросопроводительных документах на партию товара. Размер премии составляет 5% от товарооборота за отчетный период.

В соответствии с пунктом 1.3. коммерческих условий основанием для выплаты премии является выполнение условий этого приложения. Сумма премии фиксируется в акте расчета премии (далее - акт). В случае неполучения возражений поставщика по акту в течение 3 дней с момента направления акт считается согласованным. Оригинал акта подписывается покупателем и вручается поставщику. Один экземпляр акта, заверенный печатью и подписью поставщика, поставщик обязан возвратить покупателю в течение 5 дней с момента его получения. Поставщик производит выплату премии не позднее 15 дней с даты окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Во исполнение коммерческих условий покупатель направил в адрес поставщика акты N 17000022356 за отчетный период май 2017, N 17000031281 за отчетный период июль 2017 и N 17000035973 за отчетный период август 2017.

Из вышеуказанных актов следует, что в мае 2017 произведена закупка товара на сумму 29 243 081 руб. 82 коп., размер премии составил 1 462 154 руб. 09 коп., в июле 2017 произведена закупка на сумму 37 242 781 руб. 27 коп., премия - 1 862 139 руб.06 коп., в августе 2017 произведена закупка товара на сумму 3 447 405 руб. 76 коп. - премия 172 370 руб. 29 коп.

Товарооборот за указанные периоды подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени премии за достижение объема закупок истцу не выплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2017 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал заключенный сторонами договор как договор поставки, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, истолковав пункт 7.4 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 506 указанного Кодекса, пришли к выводу о необходимости снижения размера отыскиваемого вознаграждения истца за июль 2017 года до 1839762 руб. 88 коп. (37242781 руб. 27 коп. - 447523 руб. 64 коп. (товарная накладная N 170728-008-М от 28.07.2017) х 5 % ), вознаграждение за август 2017 года - до 114018 руб. 77 коп. (3447405 руб. 76 коп. - 358658 руб. 50 коп. (товарная накладная N 170814-001/М от 14.08.2017) - 362393 руб. 04 коп. (товарная накладная N 170807-003/М от 07.08.2017) - 445978 руб. 64 коп. (товарная накладная N 170802-002/М от 02.08.2017) х 5 %).

Как установил суд первой инстанции, в пункте 7.4 договора содержится условие, что выплата вознаграждения не допускается, если поставляемые товары содержится в перечне социально значимых продовольственных товаров, утвержденном постановлением N 530.

Установив, что поставленный обществом товар (капуста белокочанная, картофель свежий) содержится в названном перечне, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности у ответчика по уплате вознаграждения за объем продукции поставленный по товарным накладным: N 170530-003-М от 30.05.2017 на сумму 804851 руб. 30 коп., N 170525-003-М от 27.05.2017 на сумму 180932 руб. 96 коп., N 170526-003-М от 26.05.2017 на сумму 381158 руб. 70 коп., N 170522-005-М от 22.05.2018 на сумму 313553 руб. 52 коп. (товар - капуста белокочанная); товарным накладным: N 170728-008-М от 28.07.2017 на сумму 492276 руб., N 170814- 001/М от 14.08.2017 на сумму 394524 руб. 35 коп., N 170807-003/М от 07.08.2017 на сумму 398632 руб. 34 коп., N 170802-002/М от 02.08.2017 на сумму 490576 руб. 50 коп. (товар - картофель свежий).

При этом суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, настаивая на удовлетворении предъявленных требований, представил в дело акт расчета премии за май 2017 года, который подписан ответчиком без возражений, скреплен печатью ответчика. Также истцом в материалы дела представлены первичные документы (товарные накладные) подтверждающие объем поставки по премиям, рассчитанным за май, июль, август 2017 года.

По смыслу указанных норм бремя доказывания возражений против иска возлагалось на ответчика.

Однако ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанций не участвовала, обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии прямых возражений ответчика у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает фундаментальные принципы состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующего.

Постановлением N 530 утверждены два перечня товаров: Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены (Перечень N 1) и Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения (Перечень N 2).

В пункте 1.1 приложения N 5 договора стороны установили, что при расчете товарооборота не учитываются отдельные виды товаров отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, утвержденные постановлением N 530, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения.

Таким образом, в договоре стороны по существу согласовали освобождение от выплаты вознаграждения по товарам Перечня N 2, в котором такой вид товара, как капуста белокочанная и картофель, не значится.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2018 по делу N А32-40993/2017.

Проверив расчет вознаграждения за май, июль, август 2017 года, произведенный истцом. суд апелляционной инстанции принимает его как верный, соответствующий условиям спорного обязательства и подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчиком расчет суммы вознаграждения за спорный период не оспорен, доказательств оплаты спорного вознаграждения истцу в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании основного долга обосновано по праву и объему и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 293 729 руб. 40 коп. неустойки, за период с 16.06.2017 по 09.01.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11 приложения N 6 к договору за нарушение поставщиком сроков выплаты предусмотренных договором премий за достижение объема закупок поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы премии, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисправности ответчика в выплате истцу премии за достижение объема закупок за спорный период подтвержден материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежное обязательство ответчика по выплате премии за достижение объема закупок не исполнено, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 293 729 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 035 684 руб. 65 коп. задолженности, 293 729 руб. 40 коп. неустойки.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к неверному применению норм материального права права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции в подлежит изменению, в части увеличения сумм задолженности и неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск и апелляционная жалоба удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-9537/2018 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изложить абзацы 1-2 резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-9537/2018 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд+" в пользу акционерного общества "Тандер" 2 035 684 руб. 65 коп. задолженности, 293 729 руб. 40 коп. неустойки, 34 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейд+" в пользу акционерного общества "Тандер" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов