Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-43708/18

г.Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-55076/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ронова-МО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-55076/18, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр 1-274) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ронова-МО"

к ООО "Отель Белорусская"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ронова-МО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Отель Белорусская" о взыскании 256 352 руб. 08 коп. задолженности, 10 541 руб. 45 коп. неустойки.

Решением суда от 09.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате по договору об оказании услуг от 15.12.2017 N 043/12-17. Так, 27.02.2018 истцом направлены ответчику акты об оказании услуг от 31.12.2017 N 4994, от 31.01.2018 N 507 и счета на оплату от 31.12.2017 N 5242 на сумму 39 781 руб. 11 коп., от 31.01.2018 N 287 на сумму 216 570 руб. 97 коп., однако ответчик оплату не произвел.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка по п.5.8 договора за период с 11.01.2018 по 20.03.2018.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору. Кроме того, ответчик 17.01.2018 направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора, а письмом от 16.02.2018 уведомил его об отказе от принятия и оплаты услуг, указывая на ненадлежащее качество услуг. Ответчиком также представлена в материалы дела электронная переписка, подтверждающая, что в период действия договора истцу неоднократно предъявлялись претензии по качеству услуг, в том числе по соблюдению графика невыполнении предусмотренных условиями договора работ. При таких обстоятельствах суд признал факт надлежащего оказания истцом услуг по договору документально не подтвержденным.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что представленная ответчиком электронная переписка сторон не заверена нотариусом, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания ее допустимым доказательством, отклоняется.

Согласно ч.3 ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Необходимость заверения переписки нотариусом условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено. Кроме этого нотариальное удостоверение текста сообщений (переписки) не является обязательным в силу действующего законодательства.

Также отклоняется довод истца об отсутствии замечаний по актам об оказании услуг, так как акты были представлены ответчику после отказа последнего от договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-270 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-55076/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич