Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 17АП-11987/18

г. Пермь

19 сентября 2018 г.

Дело N А71-18408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.

представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт",

на решение от 05 июля 2018 года по делу N А71-18408/2017,

принятое судьей Мелентьевой А. Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ОГРН 1141831001234, ИНН 1831164994)

о взыскании задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (ОГРН 1141831001234, ИНН 1831164994) к обществу с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572)

о понуждении произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (далее - ООО "Игринская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комфорт" (далее - ООО "УК Комфорт", ответчик) о взыскании 130 181 руб. 65 коп. долга, 11 925 руб. 73 коп. процентов с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

15.12.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

29.01.2018 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 146 169 руб. 50 коп., из которых 128 570 руб. 02 коп. долг, 17 599 руб. 48 коп. неустойка с последующим начислением по день оплаты долга (статья 49 АПК РФ).

В заседании 19.02.2018 на основании статьи 132 АПК РФ к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом принято встречное исковое заявление ООО "УК Комфорт" к ООО "Игринская энергетическая компания" о понуждении произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с января по август 2017 год на сумму 171 697 руб. 64 коп.

В заседании суда 25.06.2018 в соответствии со статьями 41, 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

В заседании суда в силу статьи 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 22 026 руб. 56 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018) принят отказ от встречного иска ООО "Управляющая компания Комфорт" к ООО "Игринская энергетическая компания" о понуждении произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с января по август 2017 год на сумму 171 697 руб. 64 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

С ООО "Управляющая компания Комфорт" в пользу ООО "Игринская энергетическая компания" взыскано 22 026 руб. 56 коп. неустойки; а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части удовлетворения требований о взыскании с него в пользу истца 22 026 руб. 56 коп. неустойки и 2000 руб. судебных расходов.

Заявитель указал, что ООО "Игринская энергетическая компания" не доказало должным образом фактически потребленные объемы ОДН по горячей воде. Из расчета о задолженности не видно, какие акты выполненных работ включает истец, не приложены сами акты выполненных работ. Считает, что возражения ответчика относительно неверного определения объема индивидуального потребления горячей воды, а также неверного определения общедомового потребления ГВС судом отклонены неправомерно.

В связи с завышенными объемами, выставленными в адрес ответчика истцом, считает, что суд необоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Истец доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции 17.09.2018 стороны представителей не направили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Игринская энергетическая компания" является ресурсоснабжающей организацией в поселке Игра и Игринском районе Удмуртской Республики, поставляющей населению горячую воду.

ООО "УК Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в поселке Игра и Игринском районе Удмуртской Республики на основании заключенных договоров управления и приобретает у ООО "Игринская энергетическая компания" коммунальный ресурс - горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Направленный истцом в адрес ООО "УК Комфорт" проект договора о потреблении горячей воды на общедомовые нужды от 07.04.2015 N 352-ГВС со стороны ответчика не подписан.

Согласно актам выполненных работ за период с января по август 2017 года (том 1 л.д. 48-51) ответчик принял, а истец передал горячую воду на общедомовые нужды, предъявив к оплате счета-фактуры (том 1 л.д. 44-47), на общую сумму 274 469 руб. 93 коп., которая последним своевременно не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.09.2017 N 817 (том 1 л.д. 60) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика горячей воды на общедомовые нужды в период с января по август 2017 года, правильности определения объема поставленных энергоресурсов, правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки горячей воды на общедомовые нужды в период с января по август 2017 года подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ за период с января по август 2017 года (том 1 л.д. 48-51) счетами-фактурами (том 1 л.д. 44-47), и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи горячей воды, потребляемой для содержания общего имущества МКД, вследствие чего у ООО "УК Комфорт" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.

ООО "УК Комфорт" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), являлось исполнителем коммунальных услуг и приобретало у ресурсоснабжающей организации - ООО "Игринская энергетическая компания" горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, на управляющую организацию как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества, в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах перечисляют плату за полученную ими горячую воду на индивидуальные нужды непосредственно истцу, с которым у них заключены самостоятельные договоры, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды. В соответствии с действующим законодательством управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, горячую воду на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам горячей воды на содержание общего имущества.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, возникли с момента выбора указанной управляющей организации в качестве исполнителя коммунальных услуг.

При этом жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Согласно пункту 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД) ресурсоснабжающим организациям.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124, установлен в пункте 21 указанных Правил.

В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Истец произвел расчет стоимости горячей воды исходя из показаний общедомового прибора учета, исключив из общего объема горячего водоснабжения индивидуальное потребление горячей воды в соответствии с показаниями ИПУ, а при их отсутствии индивидуальное нормативное потребление.

В исковой период ООО "Игринская энергетическая компания" объем потребленной горячей воды на индивидуальные нужды определялся по показаниям ИПУ (при их наличии), в случае выхода из строя ИПУ расчетным способом - первые три месяца исходя из среднемесячного объема потребленной горячей воды, по истечении указанного периода исходя из норматива потребления, а в отсутствие ИПУ - исходя из соответствующего норматива потребления горячей воды. Указанный порядок определения объема коммунального ресурса для индивидуальных нужды определен пунктами 42, 59 Правил N 354.

Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов - горячей воды, как на индивидуальные нужды, так и в целях содержания общего имущества МКД и признана судом правомерной.

Вопреки доводам ответчика, его возражения относительно неверного определения объема индивидуального потребления горячей воды правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки правильности расчета истца им были представлены сведения об индивидуальном объеме потребления горячей воды в отношении всех жилых и нежилых помещений в МКД, в отношении которых ответчик осуществлял функции управления. ООО УК "Комфорт" оспаривало наличие в расчетах истца перерасчетов индивидуального объема потребления горячей воды за прошлые периоды, нулевой объем потребления горячей воды в отношении ряда квартир, а также ссылался на неверный расчет объема индивидуального потребления без учета фактического количества зарегистрированных граждан в жилых помещениях.

Между тем истец пояснил, что перерасчеты связаны с тем, что граждане несвоевременно передавали в его адрес сведения о показаниях ИПУ, в связи с чем впоследствии им был произведен перерасчет по фактическому объему потребления, а нулевой объем потребления ему был передан самостоятельно гражданами.

ООО "УК Комфорт" является исполнителем коммунальных услуг для населения, в связи с чем в силу положений пункта 18 Правил N 124 обязано передавать ресурсоснабжающей организации актуальные сведения об объеме общедомового потребления горячей воды, о количестве индивидуального объема потребления горячей воды, о численности жителей, поскольку указанные данные непосредственно влияют на порядок определения объема горячего водоснабжения для общедомовых нужд. Между тем доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей горячей воды, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

Принятие гражданами-потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем суд исходит из наличия у ответчика возможности опровергнуть представленные истцом данные.

Ответчик имел возможность ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и передавать их в адрес ресурсоснабжающей организации, стимулируя граждан тем самым ежемесячно исполнять свои обязательства по передаче показаний.

Доводы ответчика о неверном определении истцом общедомового потребления горячей воды судом также правомерно отклонены.

В материалы дела истцом представлены акты снятия показаний ОДПУ в исковой период. Ответчик, оспаривая указанные акты, представил сведения из архива показаний общедомовых приборов учета.

Из сопоставления представленных актов и ведомостей следует, что объем горячего водоснабжения различен, между тем указанные различия вызваны несовпадением периодов снятия показаний, а также отсутствие в ведомостях ответчика дней поставки коммунального ресурса. При этом ответчик неправомерно настаивал на исключении указанных периодов из расчета объема горячего водоснабжения. Указанные доводы судом отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих, что в данные дни отсутствовало горячее водоснабжение ответчиком не представлено, а, следовательно, указанные периоды подлежат определению расчетным способом.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, стоимость горячей воды, подлежащей оплате ответчиком истцу в исковой период, определена верно. Между тем, обязательство по оплате ответчиком истцу суммы основного долга прекращено в связи с его исполнением.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения от 23.03.2018 N 320 на сумму 50 000 руб., от 20.04.2018 N 467 на сумму 40 000 руб., от 29.05.2018 N 669 на сумму 15 000 руб., от 31.05.2018 N 673 на сумму 30 000 руб., от 18.06.2018 N 748 на сумму 30 000 руб., которыми оплачена задолженность в рамках настоящего спора.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных коммунальных ресурсов по договору истец предъявил ответчику требование об уплате 22 026 руб. 56 коп. неустойки за период просрочки с 11.03.2017 по 31.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 22 026 руб. 56 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Следует отметить, что нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку в соответствии с правилами статьи 65, 71 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2018 года по делу N А71-18408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский