Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2011 г. N 07АП-3626/11

г. Томск

17 мая 2011 г.

Дело N N А45-22288/10

(Резолютивная часть определения объявлена 10.05.2011 г.).

Определение изготовлено в полном объеме 17.05.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Панфилова Е.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 о прекращении производства по делу N А45-22288/10 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Свой дом"

(судья Кладова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2010 года Панфилов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива "Свой дом" (ИНН 5407252201, ОГРН 1035403201130, г. Новосибирск, 630004, Комсомольский проспект, 15) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Панфилова Евгения Викторовича назначено на 28 января 2011 года. Определением от 01 февраля 2011 года судебное заседание отложено на 28 февраля 2011 года. В судебном заседании объявлялся перерыв до 04 марта 2011 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Панфилов Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

После принятия апелляционной жалобы к производству от Панфилова Е.В. поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается (пункт 31 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции не рассматривает заявление Панфилова Е.В. об отказе от иска, поскольку с принятием отказа от апелляционной жалобы производство в суде апелляционной инстанции прекращается.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49, частями 1, 3 статьи 265, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Панфилова Е.В. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Панфилова Е.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2011 по делу N А45-22288/10.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.