Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 07АП-5342/09

г. Томск

22 июля 2009 г.

Дело N А45-3282/2009

Судья Гойник Л.А.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "СоюзКомплект"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года

по делу N А45-3282/2009

по иску ЗАО "Топливно-энергетическая компания"

к ООО "Торговый дом "СоюзКомплект"

о взыскании 783220 рублей 43 копеек,

установил:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "СоюзКомплект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2009 года по делу N А45-3282/2009.

Определением от 07 июля 2009 года апелляционная жалоба оставлена без движения, а её подателю было предложено в срок до 21 июля 2009 года устранить допущенные нарушения, представив непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Во исполнение определения апелляционного суда заявитель представил документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивировав его тем, что Арбитражным судом Новосибирской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ООО "Торговый дом "СоюзКомплект".

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В случае непредставления суду указанных документов, а также отсутствия у суда данных сведений в ином виде, суд вправе отклонить заявленное истцом ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Указанные документы суду представлены не были.

Указание заявителем в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины на номера дел, по которым приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на расчетных счетах заявителя, не подтверждает то обстоятельство, что имущественное положение заявителя не позволило ему уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить подателю ООО "Торговый дом "СоюзКомплект".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 7-ми листах.

Судья

Л.А. Гойник