Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 11АП-12782/18

город Самара

19 сентября 2018 г.

Дело N А55-10427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Стрельникова Е.Б., доверенность от 11.12.2017, от ответчика - представитель Коновалова О.Н., доверенность от 03.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "Ладья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 (судья Лукин А.Г.) по делу N А55-10427/2018 по иску Администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "Ладья" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "Ладья" (далее - ответчик) о взыскании 985 571 руб. 75 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2017 года между сторонами был заключен муниципальный контракт N 0842300004017000050 259977 на нанесение, дорожной разметки, - установка пешеходных ограничивающих ограждений (далее контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по нанесению дорожной разметки, установке пешеходных ограничивающих ограждений (далее - работы), согласно Техническому заданию (Приложение N 2), Таблицы цен (Приложение N 3), Перечню товаров, используемых при выполнении работ (Приложение N 4). в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 Технического задания (Приложение N 2) контракта (далее техническое задание к контракту) установлены требования к видам работ и материалам, в том числе указаны применяемые нормативные документы.

Пунктом 9 технического задания к контракту установлена технология выполнения работ, в том числе технологический процесс нанесения дорожной разметки, с указанием групп работ.

Следовательно, при выполнении работ Подрядчик обязан соблюдать установленные требования к видам работ и материалам, требования нормативных документов, технологический процесс нанесения дорожной разметки.

Истец полагал, что ответчиком при выполнении работ в нарушение технического задания использованы материалы не обеспечивающие надлежащее качество выполнения работ, что привело к ненадлежащей последующей эксплуатации объекта, и усматривает в этом существенное нарушение условий контракта которое возможно трактовать как ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта, за которое в соответствии с п. 5.8 Контракта с ответчика подлежит начислению и взысканию штраф в размере 985 571,75 рубль, который истец просил взыскать в судебном порядке.

Ответчик иск не признал, указал на то, что работы им были выполнены и приняты ответчиком без замечаний, ответчик не отказывался от выполнения своих гарантийных обязательств, небольшая, определенная задержка в выполнении гарантийных обязательств вызвана погодными условиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из следующего.

Пунктом 4.3.6 контракта установлена обязанность Подрядчика, в том числе выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2): действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, Техническими условиями и с надлежащим качеством.

Согласно пункту 4.3.16 контракта, Подрядчик обязан соблюдать гарантийные обязательства на принятые Заказчиком работы и устранять выявленные в течение гарантийного срока недостатки за счет собственных средств. Гарантийный срок на принятые Заказчиком работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской устанавливается со дня подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) до 15.05.2018. В течение гарантийного срока Заказчик совместно с Подрядчиком осуществляет контроль качества разметки в процессе эксплуатации. По результатам проверки составляется акт оценки износа линий разметки по площади (т.е. обнажения покрытия автодороги, в %). В случае превышения износа разметки нормативных значений ГОСТ Р 51256-2011 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация Технические требования" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 г. N 1175-ст.). Подрядчик выполняет работы по восстановлению горизонтальной дорожной разметки за свой счет в сроки не более 5 дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) подписаны сторонами 26.06.2017, 31.07.2017, 01.09.2017.

Актом оценки износа дорожной разметки по контракту от 12.09.2017 зафиксировано истирание дорожной горизонтальной разметки на участках автомобильных дорог городского округа Тольятти более 50 %, т.е. превышающее предельно допустимые нормативные значения, ГОСТ Р 51256-2011. Подрядчику установлен срок на устранение замечаний до 18.09.2017.

Актом проверки выполнения гарантийных обязательств по восстановлению дорожной разметки по контракту от 22.09.2017 зафиксировано, что все отмеченные в акте оценки износа дорожной разметки от 12.09.2017 замечания устранены в полном объеме.

Актом оценки износа дорожной разметки по контракту от 15.11.2017 зафиксировано истирание дорожной горизонтальной разметки на участках автомобильных дорог городского округа Тольятти более 50 %, т.е. превышающее, предельно допустимые нормативные значения ГОСТ Р 51256-2011. Подрядчику установлен срок на устранение замечаний до 21.11.2017.

Актом проверки выполнения гарантийных обязательств по восстановлению дорожной разметки по контракту от 23.11.2017 зафиксировано, что отмеченные в акте оценки износа дорожной разметки от 15.11.2017 выполнено не в полном объеме.

Из анализа вышеуказанных актов принятых работ, в сопоставлении с актами проверки оценки износа дорожной разметки и актами проверки гарантийных обязательств по восстановлению дорожной разметки суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истирание дорожной горизонтальной разметки более 50 % на улицах городского округа Тольятти произошло в срок менее трех месяцев с момента ее нанесения, при чем практически на всей площади нанесения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 51256-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" (на момент нанесения разметки и проверки действовавший) определена функциональная долговечность дорожной разметки: период, в течение которого разметка отвечает нормативным требованиям.

Пунктом 8.1 Технического задания к Контракту предусмотрено, что ответчик руководствуется при выполнении контракта данным ГОСТ.

Пунктом 3 Приложения N 4 к Контракту предусмотрено нанесение разметки краской разметочной дорожной белой.

Пунктом 5.4. выше указанного ГОСТа установлено, что разметка, выполненная красками (эмалями) должна обладать функциональной долговечностью не менее трех месяцев.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материал использованный ответчиком не позволял обеспечить соблюдение стандартов и условий контракта.

Также согласно представленным истцом документам за период времени с сентября 2017 года по январь 2018 года в адрес администрации городского округа Тольятти ОГИБДД У МВД России по городу Тольятти (далее - ГИБДД) были выданы 37 предписаний и 6 представлений с требованиями о восстановлении и нанесении дорожной горизонтальной разметки как на отдельных участках автомобильных дорог городского округа Тольятти, так и на всех автомобильных дорогах по трем районам городского округа Тольятти. При этом, после выполнения мероприятий по восстановлению дорожной горизонтальной разметки по некоторым из выданных ГИБДД предписаниям, истирание дорожной горизонтальной разметки произошло за период времени от нескольких часов до 48 дней, что так же не соответствует требованиям об обеспечении функциональной долговечности дорожной горизонтальной разметки.

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (далее - акт ГИБДД) от 03.10.2017 зафиксировано отсутствие дорожной горизонтальной разметки на перекрестке, ул. Чайкиной и ул. Ярославской, администрации городского округа Тольятти ГЖДДвьщано предписание от 04.10.2017 N 6015051020171651.

13.10.2017 Подрядчиком произведено восстановление дорожной горизонтальной разметки на указанном участке автомобильной дороги, по вышеуказанному предписанию.

Истирание дорожной горизонтальной разметки, в том числе на указанном в предписании участке, было установлено Заказчиком 12.09.2017 и зафиксировано в акте оценки износа дорожной горизонтальной разметки от 12.09.2017. В соответствии с актом проверки выполнения гарантийных обязательств по восстановлению дорожной разметки по контракту от 22.09.2017 замечание Подрядчиком было устранено и повторно выявлено ГИБДД 03.10.2017.

Следовательно, истирание дорожной горизонтальной разметки на указанном участке произошло за период времени с 22.09.2017 по 03.10.2017 - 11 дней.

Актом оценки износа дорожной горизонтальной разметки от 15.11.2017 было зафиксировано истирание дорожной горизонтальной разметки, в том числе. на указанном в предписании участке автомобильной дороги.

Следовательно, истирание дорожной горизонтальной разметки после повторного ее восстановления произошло через 33 дня.

Актом ГИБДД от 11.10.2017 зафиксировано отсутствие дорожной горизонтальной разметки на ул. Автостроителей от Южного шоссе до ул. 70 лет Октября (четная сторона), администрации городского округа Тольятти. ГИБДД выдано предписание от 12.10.2017 N 6014131020171258.

20.10.2017 Подрядчиком произведено восстановление дорожной горизонтальной разметки на указанном участке автомобильной дороги по вышеуказанному предписанию.

Истирание дорожной горизонтальной разметки, в том числе на указанном в предписании участке было установлено Заказчиком 12.09.2017 и зафиксировано в акте оценки износа дорожной горизонтальной разметки от 12.09.2017. В соответствии с актом проверки выполнения гарантийных обязательств по восстановлению дорожной разметки по контракту от 22.09.2017 замечание Подрядчиком было устранено и повторно выявлено ГИБДД 11.10.2017.

Следовательно, истирание дорожной горизонтальной разметки на указанном участке произошло за период времени с 22.09.2017 по 11.10.2017 - 19 дней.

Актом оценки износа дорожной горизонтальной разметки от 15.11.2017 было зафиксировано истирание дорожной горизонтальной разметки, в том числе на указанном участке автомобильной дороги.

Следовательно, истирание дорожной горизонтальной, разметки произошло через 26 дней после ее повторного восстановления.

Актом ГИБДД от 01.11.2017 зафиксирована плохая видимость дорожной горизонтальной разметки на перекрестке проспекта Степана Разина и ул. Дзержинского, администрации городского округа Тольятти ГИБДД выдано Предписание от 02.11.2017 N 6014031120171207.

13.11.2017. Подрядчиком произведено восстановление дорожной горизонтальной разметки на указанном участке автомобильной дороги по вышеуказанному предписанию.

Истирание дорожной горизонтальной разметки, в том числе на указанном в предписании участке было установлено Заказчиком 12.09.2017 и зафиксировано в акте оценки износа дорожной горизонтальной разметки от 12.09.2017. В соответствии с актом проверки выполнения гарантийных обязательств по восстановлению дорожной разметки по контракту от 22.09.2017 замечание было устранено и повторно выявлено ГИБДД 01.11.2017.

Следовательно, истирание дорожной горизонтальной разметки на указанном участке произошло за период времени с 22.09.2017 по 01.11.2017 - 40 дней.

Актом оценки износа дорожной горизонтальной разметки от 15.11.2017 было зафиксировано истирание дорожной горизонтальной разметки, в том числе, на указанном участке автомобильной дороги.

Следовательно, истирание дорожной горизонтальной разметки произошло, через 2 дня после ее повторного восстановления.

Актом ГИБДД от 07.11.2017 зафиксировано отсутствие дорожной горизонтальной разметки на ул. Комсомольская от ул. Мира до ул. Карбышева, администрации городского округа Тольятти ГИБДД выдано предписание от 07.11.2017 N 6016081120170833.

В ночь с 14.11.2017 на 15.11.2017 Подрядчиком произведено восстановление дорожной горизонтальной разметки на указанном участке автомобильной дороги по вышеуказанному предписанию.

Истирание дорожной горизонтальной разметки, в том числе на указанном в предписаний участке было установлено Заказчиком 12.09.2017 и зафиксировано в акте оценки, износа дорожной горизонтальной разметки от 12.09.2017. В соответствии с актом проверки выполнения гарантийных обязательств по восстановлению дорожной разметки по контракту от 22.09.2017 замечание Подрядчиком было устранено и повторно выявлено ГИБДД 07.11.2017.

Следовательно, истирание дорожной горизонтальной разметки, на указанном участке автомобильной дороги произошло после повторного ее восстановления за 46 дней (период времени с 22.09.2017 по 07.11.2017).

Актом оценки износа дорожной горизонтальной разметки от 15.11.2017 было зафиксировано истирание дорожной горизонтальной разметки, в том числе на указанном участке автомобильной дороги.

Следовательно, истирание дорожной горизонтальной разметки произошло в течение нескольких часов после ее восстановления по предписанию.

Актом ГИБДД от 08.11.2017 зафиксировано отсутствие дорожной горизонтальной разметки на ул. Мира до ул. Карла Маркса до ул. Победы, администрации городского округа Тольятти ГИБДД выдано предписание от 09.11.2017 N 6016091120171658.

В ночь с 14.11.2017 на 15.11.2017 Подрядчиком произведено восстановление дорожной горизонтальной разметки на указанном участке автомобильной дороги по вышеуказанному предписанию.

В соответствии с условиями Контракта (пункты Контракта) обязанностями ответчика являются:

4.3.6. Выполнить работы:

4.3.6.2. в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 2), действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, Техническими условиями и с надлежащим качеством;

4.3.7. Приобрести товар надлежащего качества, в объемах и сроки, установленные Техническим заданием (Приложение N 2).

4.3.8. Нести ответственность за неисполнение, несвоевременное исполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту (ненадлежащее качество выполненных работ и/или ненадлежащее качество используемых материалов и/или ненадлежащее качество товара), в соответствии с условиями настоящего контракта и действующим законодательством РФ.

4.3.9. Выполнять все работы, в соответствии с нормативными документами, указанными в Техническом задании (Приложение N 2) с надлежащим качеством.

Из вышеуказанного усматривается, что данные обязательства ответчиком нарушены, и нарушены существенно.

Довод ответчика о том, что он регулярно выполнял свои гарантийные обязательства не соотносим с заявленным требованием. Истец требует уплаты штрафа не за исполнение ответчиком своих гарантийных обязательств, а за ненадлежащее исполнение обязательств выразившееся в ненадлежащем выборе материала, не позволившее сохранить надлежащий срок эксплуатации объекта, и требовавший регулярного обращения к ответчику за исполнением им своих гарантийных обязательств.

Подрядчиком не соблюдены установленные требования нормативных документов, не обеспечена функциональная долговечность дорожной горизонтальной разметки и безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 5.8 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение "Подрядчиком" обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе обязательства о привлечении к исполнению настоящего контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и предоставлении документов, указанных в пп. 4.3.19 - 4.3.21, за исключением просрочки исполнения "Подрядчиком" обязательств, в том числе гарантийного, предусмотренных контрактом, "Подрядчик" выплачивает "Заказчику" штраф в размере 985 571 руб. 75 коп., что составляет 5 процентов цены контракта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июля 2018 года по делу N А55-10427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина