Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 07АП-8130/18

город Томск

10 октября 2018 г.

Дело N А27-3240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Колупаевой Л.А.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала (N 07АП-8130/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2018 года по делу N А27-3240/2018 (судья Дружинина Ю.Ф.)

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр" (ОГРН 1024201468213, ИНН 4217034429), г. Новокузнецк Кемеровской области

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала (ОГРН 10242007055242, ИНН 4200000446) г. Кемерово

о признании незаконным акта от 10.02.2018 N 03,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Сулейманова Е.О. по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

от заинтересованного лица - Севостьянова О.М. по доверенности от 18.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр" (далее - заявитель, ГАУЗ КО НПЦ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала (далее - заинтересованное лицо, фонд, ТФОМС по Кемеровской области) о признании незаконным акта от 10.02.2018 N 03 в части восстановления средств, использованных не по целевому назначению в сумме 1032843,06 руб. и уплаты штрафа в размере 10 % от указанной суммы.

Решением суда от 06.07.2018 признано недействительным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, выраженное в акте по результатам проверки от 10.02.2018 N 03, в части восстановления средств, использованных не по целевому назначению в сумме 1032843, 06 руб., и уплаты штрафа в размере 10 % от указанной суммы. С Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкий перинатальный центр" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 4 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение) и полагает, что данная норма не содержит прямого указания на проверку конкретных периодов при проведении контрольного мероприятия, а регламентирует рассмотрение результатов работы медицинской организации по устранению нарушений и недостатков, то есть устранение самого характера нарушений, пресечение нарушений.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заявителя просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказов от 26.10.2017 и 10.11.2017 фондом проведена плановая комплексная проверка целевого и эффективного (рационального) использования средств, выделенных на реализацию территориальной программы ОМС и тематическая проверка среднемесячной оплаты труда в 2017 году к уровню 2016 года.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2017 N 36, которым заявителю предписано восстановить средства, использованные не по целевому назначению в сумме 29570246,12 руб. в течение 10 рабочих дней на счет ТФОМС Кемеровской области; уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению в сумме 2957024,61 руб. на счет ТФОМС Кемеровской области.

На основании приказа от 31.01.2018 N 20 фондом проведена внеплановая контрольная проверка заявителя.

По результатам проверки составлен акт от 10.02.2018 N 03, которым выявлено нецелевое использование средств ОМС, учреждению здравоохранения предписано восстановить средства, использованные не по целевому назначению в сумме 1032843,06 руб. в течение 10 рабочих дней на счет ТФОМС Кемеровской области; уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению в сумме 103284,31 руб. на счет ТФОМС Кемеровской области.

Не согласившись с данным актом проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически при проведении контрольной проверки был проверен иной период - с 01.10.2017 по 01.02.2018, который в период плановой проверки не входил, фондом проанализирована оплата по договорам подряда, проведенная после завершения плановой проверки (после 31.09.2017).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В данном случае оспариваемый акт отвечает требованиям ненормативного и может быть обжалован в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с пунктом 2 Положения, территориальный фонд проводит проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы.

Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку:

Соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе по структуре тарифа на оплату медицинской помощи.

Проверка использования средств на указанные цели осуществляется путем проверки первичных документов, подтверждающих законность проведения банковских операций, включающих договоры поставки лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, согласно пункту 23.3 Положения в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ.

Частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, фонд медицинского страхования, осуществляя проверку использования бюджетным учреждением средств обязательного медицинского страхования и вынося оспариваемый акт, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Обязательное медицинское страхование, как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 326-ФЗ, это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Одним из принципов такого страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 326-ФЗ является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что проверки проводятся в соответствии с планом, утверждаемым директором территориального фонда (плановые проверки).

Периодичность проведения плановых проверок устанавливается с учетом возможности полного охвата вопросов и периодов деятельности страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, но не реже чем 1 (один) раз в год. Периодичность проведения плановых комплексных проверок устанавливается не чаще чем 1 (один) раз в год.

Территориальным фондом могут быть проведены внеплановые проверки. Внеплановые проверки проводятся по решению директора территориального фонда на основании представлений контрольных органов, обращений в адрес территориального фонда органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд), обращений, жалоб и заявлений граждан, в связи с истечением срока исполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда об устранении нарушений и недостатков, и (или) возврате (возмещении) средств, и (или) уплате штрафов (пеней), проведением Федеральным фондом проверок соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании на территории субъекта Российской Федерации и использования средств обязательного медицинского страхования участниками обязательного медицинского страхования, в случае прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в том числе в связи с приостановлением или прекращением действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации, в связи с обращением страховой медицинской организации в территориальный фонд с заявкой на предоставление недостающих средств для оплаты медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и других необходимых случаях.

В силу пункта 6 Положения основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, проверяемый период, руководителя и состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки.

Как следует из материалов дела, в приказе N 20 от 31.01.2018 указано провести внеплановую контрольную проверку ГАУЗ КО НПЦ за период с 01.10.2017 по 01.02.2018 на предмет устранения нарушений медицинской организацией в использовании средств ОМС, выявленных в ходе комплексной проверки, проведенной с 01.11.2017 по 30.11.2017.

В акте проверки от 10.02.2018 N 03 также указан проверяемый период с 01.10.2017 по 01.02.2018.

Согласно акту проверки от 30.11.2017 N 36 в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в отношении ГАУЗ КО НПЦ проведена плановая комплексная проверка целевого и эффективного (рационального) использования средств ОМС, при этом проверяемый период с 01.07.2015 по 30.09.2017.

Апеллянт в жалобе ссылается на пункт 4 Положения и полагает, что данная норма не содержит прямого указания на проверку конкретных периодов при проведении контрольного мероприятия, а регламентирует рассмотрение результатов работы медицинской организации по устранению нарушений и недостатков, то есть устранение самого характера нарушений, пресечение нарушений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как основанные на неверном и расширительном толковании норм права.

Так, согласно пункту 4 Положения проверки проводятся по месту нахождения страховой медицинской организации (или по месту фактического осуществления ее деятельности), в том числе: контрольная проверка, при которой рассматриваются результаты работы страховой медицинской организации по устранению нарушений и недостатков, ранее выявленных в ходе комплексной или тематической проверки.

Таким образом, внеплановая контрольная проверка ГАУЗ КО НПЦ проведена фондом в отношении иного проверяемого периода (с 01.10.2017 по 01.02.2018), хотя предметом контрольной проверки являлось именно устранение нарушений медицинской организацией в использовании средств ОМС, выявленных в ходе плановой комплексной проверки, проведенной с 01.11.2017 по 30.11.2017, проверяемый период по которой четко определен как с 01.07.2015 по 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ТФОМС по Кемеровской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемого ненормативного акта, в связи с чем акт фонда правомерно признан недействительными и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения, выраженного в форме акта и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ТФОМС по Кемеровской области поступило платежное поручение от 25.07.2018 N 67754 на сумму 3000 руб.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.07.2018 N 67754, подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2018 года по делу N А27-3240/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала - без удовлетворения.

Возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кемеровской области в лице Новокузнецкого филиала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2018 N 67754.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев