Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-36753/18

город Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-71832/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКОСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018

по делу N А40-71832/18 (35-514), принятое судьей Панфиловой Г.Е. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Бастион" (ИНН 7709991844, ОГРН 1177746238064)

к ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН 3702174074, ОГРН 1173702006048)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бастион" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N 377 от 26.09.2017 в сумме 2 397 000 руб.

Определением от 11.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭКОСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Бастион" (далее - истец, исполнитель) и ООО "ЭКОСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) 26.09.2017 заключен договор N 377 "о сдаче в наем мест для временного пребывания".

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить, а заказчик обязуется оплатить, места для временного пребывания сотрудников и иных физических лиц.

Согласно п.4.1 договора стоимость предоставления одного места для временного пребывания составляет 200 (двести) рублей в сутки, в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить счет Исполнителя в течении трех банковских дней с момента получения счета, но не позднее, чем за один день до момента заселения.

Истец свои обязательства по исполнению договора выполнил в полном объеме.

Исполнителем в адрес Заказчика были выставлены счета N 730/3 от 19.10.2017 на сумму 57 600 руб., срок оплаты по нему наступил 19.10.2017, счет N 1457/3 от 25.12.2017 на сумму 2 339 400 руб., всего в общей сумме 2 397 000 руб.

Ответчиком условия по оплате предоставленных услуг не исполнены. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 397 000 руб.

За период с 18.10.2017 - 26.10.2017 размещено - 32 чел., сумма задолженности 57 600 руб. (200 руб.*32 чел.*9 дней).

За период с 01.01.2018 - 31.01.2018 размещено - 413 человек, сумма задолженности 2 560 000 руб. (200 руб.*413 чел.*31 день).

За период с 01.02.2018 - 11.02.2018 размещено - 354 человека, сумма задолженности 778 800 руб. (200 руб.*354 чел.* 11 дней).

В соответствии с п.2.2.12 Заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта об оказании услуг в течении 10-ти рабочих дней с момента его получения по электронной почте. При наличии возражений на Акт оказанных услуг Заказчик обязан направить в указанный срок письменные мотивированные возражения, подписанные уполномоченным лицом. Непредставление в установленный срок мотивированных возражений или подписанного Акта признается принятием оказанных услуг Заказчиком без возражений.

От ответчика 14.02.2018 истцу поступило уведомление о расторжении договора N 377 от 26.09.2017.

В ответном письме N 5 от 14.02.2018 истец указал, что подтверждает и согласовывает прекращение Договора с 20.02.2018, одновременно потребовав оплатить задолженность в размере 2 397 000 руб.

Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

Истцом в адрес ответчика 19.02.2018 была направлена досудебная претензия об оплате задолженности в размере 2 397 000 руб.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке.

Ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сроки, предусмотренные договором, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 397 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-71832/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В.Савенков