Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 г. N 07АП-5943/10

г. Томск

27 августа 2010 г.

Дело N А45-26201/2009

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Серекова Николая Ивановича с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2010 года по делу N А45-26201/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сибирь"

по заявлению Серекова Николая Ивановича

о включении требования в размере 235 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Сереков Н.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 мая 2010 года по делу N А45-26201/2009.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение было изготовлено в полном объеме 28.05.2010 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 11.06.2010 года, в то время как апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 09.08.2010 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок для апелляционного обжалования определения от 28.05.2010 г. пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, последняя подлежит возвращению. В связи с этим, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Серекова Николая Ивановича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев