|
17 сентября 2018 г.
|
Дело N А40-15270/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
|
судей:
|
Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Центр-Сити"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 г. по делу N А40-15270/18, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению Мосгорстройнадзор
к ГУП г. Москвы "Центр-Сити"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
|
от заявителя:
|
не явился, извещен;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Великанов А.Д. по доверенности от 11.05.18;
|
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, принятым по данному делу, Государственное унитарное предприятие города Москвы "Центр-Сити" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.
ГУП г. Москвы "Центр-Сити" (предприятие, ответчик) не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на то, что лицо не может быть привлечено к ответственности за невыполнение незаконного предписания, независимо от факта его обжалования.
В судебное заседание не явился представитель Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (Мосгорстройнадзор, административный орган), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности требований, содержащихся в предписании от 30.10.2017 N 10058/17, достаточного срока для его исполнения, а также пришел к выводу о том, что предприятие является надлежащим субъектом административного правонарушения, административным органом доказано наличие в действиях ГУП г. Москвы "Центр-Сити" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 6 ст. 19.5 названного Кодекса, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Из указанной нормы Кодекса следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.
Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу.
Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.
Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что при строительстве объекта капитального строительства - кольцевая транспортная эстакада с устройством проезда на уровне 129,70 м, 4 пандусами и Юго-Западным въездом с городских магистралей в Центральное Ядро (2-й пусковой комплекс в 1-й очереди строительства Центрального Ядра ММДЦ "Москва-Сити"), расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Пресненский, Краснопресненская наб., обнаружены правонарушения, зафиксированные в акте проверки, на основании которого предприятию выдано предписание от 30.10.2017 N 10058/17, которым предложено устранить в установленном порядке выявленные правонарушения в срок до 15.12.2017 (копия предписания получена представителем предприятия по доверенности от 30.10.2017 - Бргдановым Р.К.).
На основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-11794/17(0)-0 от 15.12.2017 о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания выявлено, что предписание от 30.10.2017 N 10058/17 Предприятием не исполнено.
09.01.2018 должностным лицом Мосгосстройнадзора, в присутствии представителя предприятия по доверенности от 30.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы административного производства в отношении ГУП г. Москвы "Центр-Сити" по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
Руководствуясь ч. 1 ст. 1.6, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, ч. 2 ст. 25.1, ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Росси
