Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-33429/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-255064/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-255064/17 по иску ОАО "Российские железные дороги" к АО "Первая Грузовая Компания" о взыскании 292 862 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сокольницкий А.С. (доверенность от 18.12.2017),

от ответчика - Скорюков И.А. (доверенность от 22.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к АО "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик, АО "ПГК") о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, 292 862 рублей 14 копеек задолженности по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.08.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что вагоны были повреждены во время перевозки их истцом, и в соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) и пунктом 3.3 Регламента взаимодействия между ОАО "РЖД", АО "ПГК" и АО "ВГК" вагоны должны быть отремонтированы за счет железной дороги, без предъявления счетов на оплату ответчику.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 28.02.2008 N 77 на выполнение работ по подготовке грузовых вагонов.

Истцом выполнены работы по текущему отцепочному ремонту вагонов, принадлежащих ответчику, на сумму 292 862 рубля 14 копеек, которые ответчиком не оплачены, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своей правовой позиции ответчик сослался на то, что 28.03.2012 истцом и ответчиком подписан Регламент взаимодействия между ОАО "РЖД", АО "ПГК" и АО "ВГК" по вопросам обеспечения сохранности вагонного парка, пунктом 3.3 которого предусмотрено, что в случае выявления в прибывших поездах поврежденных вагонов, вагоны ремонтируются за счет железной дороги, без предъявления счетов на оплату ответчику. Кроме того, ответчик ссылается на статью 105 Устава, согласно которой при повреждении перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей, перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать или возместить владельцу стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных вагонов или их узлов и деталей.

Апелляционным судом исследованы представленные в дело акты осмотра вагонов на предмет обоснованности браковки, которыми установлены дефекты спорных вагонов, имеющие явные признаки повреждений: повреждения надбалочных листов крышек люков, отсутствие зачистного люка, повреждение пола.

Указанные акты истцом по существу не оспорены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вагоны приняты к перевозке истцом в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что вагоны получили повреждения во время перевозки. Доказательств иного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, на основании чего подлежит применению статья 105 Устава, возлагающая на перевозчика (истец) обязанность за свой счет устранить повреждения, причиненные вагонам во время перевозки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-255064/17 отменить.

В иске отказать.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2015 N 58086 и возвращенной Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-6476/2015, в счет доплаты государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за подачу апелляционной жалобы по делу N А40-255064/17 и в счет доплаты государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в связи с увеличением размера исковых требований по делу N А40-255064/17.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 5 857 (пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын