Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 07АП-9705/09

г. Томск

22 декабря 2009 г.

Дело N N А45-12242/09

(Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2009 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-9 Фасад" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года по делу N А45-12242/09 (судья Наумова Т.А.)

по иску ООО "Мастер"

к ООО "СУ-9 Фасад"

о взыскании 647 601,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "Су-9 Фасад" задолженности в сумме 548896,50 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 113174,96 руб. за период с 04.07.2007 по 21.09.2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору купли-продажи. Передача товара ответчику и его получение, оформленные на накладной иной формы, которая содержит все необходимые реквизиты, не могут свидетельствовать о том, что сделка не состоялась. У истца с учетом представленных в материалы дела доказательств, не было сомнений в полномочиях прораба Куценко С.Ю. на получение товара, так как это явствовало из обстановки и сложившихся отношений. Три банковских (операционных) дня более чем достаточно для расчета за поставленный товар. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СУ-9 Фасад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113174,96, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной части в сумме 21 036 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сторонами срок исполнения обязательств определен не был, в связи с чем, обязательство должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Требование об исполнении обязательства по оплате товара предъявлено истцом только с подачей искового заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что по решению единоличного участника от 20.02.2009 ООО "Уникон-Мастер" произошло переименование общества на ООО "Мастер", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.03.2009.

ООО "Уникон-Мастер" по накладной на отпуск материалов на сторону N 71 от 28.06.2007 года в адрес ответчика передан товар - "Утеплитель" на общую сумму 548896,50 руб.

Неоплата принятого ответчиком товара явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения в обжалуемой части, находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 разъяснил, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из вышеизложенного следует, что использованный истцом при расчете периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами трёхдневный срок оплаты за поставленный ответчику товар, соответствует приведенным нормам действующего законодательства, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем, доводы подателя жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными. Обе организации находятся в пределах одного субъекта, поэтому трёх операционных дней достаточно для осуществления платежа, в том числе и платежными поручениями, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, период просрочки определён истцом правильно и правомерно принят судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года по делу N А45-12242/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СУ-9 Фасад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.