Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 07АП-6305/18

город Томск

19 сентября 2018 г.

Дело N А03-4325/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича (07ап-6305/2018) на решение от 07.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4325/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Церера", ИНН 2222072264, ОГРН 1082222002697, г. Барнаул, к Крестьянско- фермерскому хозяйству Данилова Сергея Георгиевича, ИНН 2249000299, ОГРН 1022202192682, с. Контошино Косихинского района Алтайского края, о взыскании 2 772 866 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Церера" (далее - истец, общество, ООО "Церера") обратилось в арбитражный суд с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству Данилова Сергея Георгиевича (далее - ответчик, КФК Данилов С.Г.) о взыскании 2 772 866 руб. долга по договору оказания услуг N 2 от 15.08.2017.

Решением суда от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что сторонами не определены существенные условия договора - предмет договора.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг N 2 от 15.08.2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению уборочных работ сельскохозяйственных культур. К договору были заключены спецификации N 1 от 05.09.2017, N 2 от 13.09.2017, N 3 от 14.09.2017, N 4 от 06.10.2017, N 5 от 31.10.2017.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела актами N 312 от 05.09.2017, N 318 от 14.09.2017, N 319 от 06.10.2017, универсальными передаточными актами N 317 от 19.09.2017, N 321 от 31.10.2017, на общую сумму 3 472 866 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата за оказанные услуги производится до 20.10.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате за оказанные услуги в установленные договором сроки исполнил не надлежащим образом на сумму 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 617 от 15.09.2017, что привело к образованию задолженности в размере 2 772 866 руб. В адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2018, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Возникшие между сторонами правоотношения по предоставлению услуг связи по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами, предусмотренными главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в связи, с чем заявленные требования обоснованно судом удовлетворены.

Возражая против исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что предмет договора не был согласован сторонами.

Между тем, с данным доводом согласиться нельзя.

В договоре оказания услуг и спецификациях к нему истец и ответчик согласовали вид и объем предоставляемых услуг, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг. Факт наличия договорных обязательств подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. Кроме того, оказанные истцом ответчику услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 700000 рублей, при этом, доказательств того, что между сторонами имеется или имелся какой-либо иной договор, на основании которого ответчиком производилась оплата, ответчиком представлено не было.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4325/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства Данилова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова