Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-40699/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-249954/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Губенко Л. А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года

по делу N А40-249954/17, принятое судьей Козленковой О.В.

по иску ИП Губенко Л. А.

к ООО "АВДТ"

третьи лица: АО "НПЦ газотурбостроения "Салют", ФАС России

о запрете заключать государственные контракты

при участии в судебном заседании:

от истца: Головин А.В. (по доверенности от 17.11.2017)

от ответчика: Заворотный В.Б. (по доверенности от 06.03.2018)

от третьих лиц: от ФАС России - Авилов В.Ю. (по доверенности от 13.02.2018); от АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" - Терехин П.В. (по доверенности от 20.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губенко Лев Анатольевич (далее - ИП Губенко Л. А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоклавы высокого давления и температуры" (далее - ООО "АВДТ", ответчик) о запрете заключать государственные контракты N 0317187326701010104000036/576-184, N 1417187327111010104000435/496-184, N 1618187419912412208015307/495-184.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены АО "НПЦ газотурбостроения "Салют", ФАС России.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2018 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, представитель ФАС России представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежат исключительные права на изобретение по патенту N 2245220 ИЗОСТАТ ДЛЯ ОБРАБОТКИ МАТЕРИАЛОВ И СПОСОБ УДАЛЕНИЯ КЕРАМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ С ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ (договор N РД0048681 зарегистрирован 01.04.2009). Дата начала отсчета срока действия патента: - 26.11.2003. Опубликовано: 27.01.2005 Бюл. N 3. Прежний патентообладатель: общество с ограниченной ответственностью "АВТОКЛАВЫ ВЫСОКОГО ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ".

В обоснование исковых требований истец указал, что 10 апреля 2014 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен договор N 10/04/14-01 о передаче неисключительной лицензии на использование изобретения по патенту N 2245220 (05.06.2014 РД0149316).

Как стало известно истцу, Федеральной антимонопольной службой России было предписано ООО "АВДТ" заключить государственные контракты N 0317187326701010104000036/576-184, N 1417187327111010104000435/496-184, N 1618187419912412208015307/495-184, с АО "НПЦ газотурбостроения "Салют".

Предметом указанных контрактов является выполнение работ с использованием изобретения по патенту N 2245220, правообладателем которого является ИП Губенко Л.А. ИП Губенко Л.А. не давал разрешения ООО "АВДТ" на использование изобретения по патенту N 2245220 при выполнении работ по указанным государственным контрактам, более того, прямо сообщил в письме от 05.08.2017 о том, что возражает против использования изобретения при выполнении работ по государственным контрактам

N 0317187326701010104000036/576-184,N 1417187327111010104000435/496- 184, N 618187419912412208015307/495-184.

Истец считает, что заключение указанных контрактов создает угрозу нарушения исключительных прав истца на изобретение по патенту N 2245220.

Истец также указал, что, будучи патентообладателем, вправе по своему усмотрению решать, кем и на каких условиях будет использоваться указанный патент.

По ряду экономических причин истца не устраивает заключение ООО "АВДТ" государственных контрактов N 0317187326701010104000036/576-184, N 1417187327111010104000435/496-184, N 1618187419912412208015307/495-184, в том числе, потому что их заключение ограничит истца в возможности выдачи исключительной лицензии на свое изобретение третьим лицам. В этой связи патентообладатель сообщил ООО "АВДТ" в своем письме от 30.03.2017, что возражает против использования своего изобретения при выполнении вышеуказанных государственных контрактов. Учитывая данное письмо, ООО "АВДТ" отказалось от заключения указанных контрактов.

По факту отказа ООО "АВДТ" от подписания вышеуказанных контрактов ФАС России была проведена проверка, по итогам которой было вынесено предписание ФАС России от 28.07.2017. В соответствии с Предписанием ФАС России от 28.07.2017 ООО "АВДТ" обязано заключить вышеуказанные государственные контракты с АО "НПЦ газотурбостроения "Салют".

Предметом указанных контрактов является выполнение работ по удалению керамического материала из лопаток турбин с использованием изобретения по патенту N 2245220.

Как известно истцу, ООО "АВДТ" не обладает материальной и технической возможностью выполнять подобные работы без использования изобретения по патенту N 2245220, кроме того, согласно положениям указанных контрактов выполнение работ должно осуществляться с использованием изобретения истца. Данный вывод истец делает на основании п. 5. "Качество работ", в соответствии с которыми выполнение работ должно соответствовать требованиям технологической инструкции N 05.66.1271. р. 2. Указанная инструкция является технологическим документом, составленным ООО "АВДТ" и АО "НПЦ газотурбостроения "Салют", и регламентирующим применение метода АВДТ (основанного на изобретении по патенту N 2245220) при выполнении работ по удалению керамического материала из лопаток турбин. Выполнение условий указанных выше государственных контрактов предусматривает использование изобретения N 2245220. Таким образом, ООО "АВДТ" обязано, в соответствии с Предписанием ФАС, заключить вышеуказанные государственные контракты, при выполнении которых необходимо использовать изобретение по патенту N 2245220.

Истец указал, что в настоящее время Губенко Л.А. перестал быть руководителем ООО "АВДТ", планирует свою долю в обществе продать и не может быть уверен в том, что новое руководство ООО "АВДТ" воздержится от незаконного использования изобретения при выполнении вышеуказанных государственных контрактов. Поскольку заключение этих контрактов ООО "АВДТ" создает угрозу нарушения исключительных прав истца на патент, истец считает необходимым запретить ООО "АВДТ" заключать данные контракты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что доводы истца по настоящему делу связаны с несогласием со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-202805/17 от 20 декабря 2017 года (иск по настоящему делу загружен в систему "Мой Арбитр" 25 декабря 2017 года).

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-202805/17 от 20 декабря 2017 года установлено, что третье лицо, АО "НПЦ газотурбостроения "Салют", является производителем авиационных двигателей АЛ-31Ф, АЛ-31Ф серии 42, АЛ-31ФН, АЛ-21Ф, АИ-222-25 и исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу по государственным контрактам от 21.07.2003 N 0317187326701010104000036/31004, заключенного между Минобороны России и ПАО "Компания "Сухой"; от 14.11.2014 N 14171873271 ПО 10104000435/Н/4/4-14-ДОГОЗ, заключенного между Минобороны России и ОАО "ИЛ"; от 14.04.2016 N 1618187419912412208015307, заключенного между Минобороны России и ПАО "Корпорация "Иркут".

В целях исполнения обязательств по государственным контрактам АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" направило в адрес ООО "АВДТ" письма от 21.03.2017 N 184/251 и от 31.03.2017 N 184/290 с предложением заключить договоры на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей N N 0317187326701010104000036/576-184, 1417187327111010104000435/496-184, 1618187419912412208015307/495-184.

Письмом от 30.03.2017 N 40 ООО "АВДТ" отказалось от заключения с АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" вышеуказанных договоров, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения условий по контрактам.

На основании приказов ФАС России от 26.04.2017 N 567/17, от 30.05.2017 N 721/17 в отношении ООО "АВДТ" в период с 02.05.2017 по 28.07.2017 проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что действия Общество с ограниченной ответственностью "АВДТ", выразившиеся в отказе от заключения с АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" контрактов на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей N N 0317187326701010104000036/576-184, 1417187327111010104000435/496-184, 1618187419912412208015307/495-184, являются нарушением ч. 6.1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ.

По результатам указанной проверки составлен акт проверки от 28.07.2017 N 117 и ООО "АВДТ" выдано оспариваемое предписание, согласно которому на ООО "АВДТ" возложена обязанность в течение 30 дней с даты его получения прекратить выявленное нарушение и в срок не позднее 3 календарных дней с даты исполнения настоящего предписания представить в адрес ФАС России письменные доказательства его исполнения (копии подписанных контрактов).

При рассмотрении дела N А40-202805/17 суд установил правомерность оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

ООО "АВДТ" разработало технологию удаления керамики из лопаток авиационного двигателя методом выщелачивания в автоклавах высокого давления и температуры.

Согласно патенту N 2245220 ООО "АВДТ" является патентообладателем на вышеуказанную технологию.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции по государственному оборонному заказу и является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой, и (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ под продукцией по государственному оборонному заказу понимаются товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В 2007 году АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" и ООО "АВДТ" утвердили технологическую инструкцию N 05.66.1271 в редакции 2 на удаление керамических стержней из внутренней полости отливок методом АВДТ (далее также -Технологическая инструкция).

Согласно Технологической инструкции работы по удалению керамических стержней из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей проводятся силами ООО "АВДТ".

С 2007 по 2016 годы вышеуказанные работы проводились ООО "АВДТ" на основании договоров, заключенных с АО "НПЦ газотурбостроения "Салют".

Раздел 4 ГОСТ 2.102-2013 УСКД (далее также - ГОСТ) содержит перечень видов конструкторских документов.

В соответствии с п. 4.1 ГОСТ инструкция, то есть документ, содержащий указания и правила, используемые при изготовлении изделия (сборке, регулировке, контроле, приемке и т.п.), является конструкторским документом.

Технологическая инструкция является руководством для проведения технологического процесса удаления керамических стержней из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей, следовательно, Технологическая инструкция является видом конструкторской документации согласно ГОСТ.

Согласно Технологической инструкции единственным исполнителем работ по удалению керамических стержней из отливок лопаток авиационных двигателей методом АВДТ является ООО "АВДТ".

Таким образом, материалами дела N А40-202805/17 было подтверждено, что Общество с ограниченной ответственностью "АВДТ" является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой предусмотрено конструкторской документацией.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о том, что ООО "АВДТ" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей, был признан судом правомерным.

При этом, представленное Письмо ООО "АВДТ" от 30.03.2017 N 40, подтверждает тот факт, что наличие патента N 2245220 у ИП Губенко Л.А. не препятствует применению заявителем при осуществлении хозяйственной деятельности метода АВДТ.

Таким образом, обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта ООО "АВДТ" не было приведено.

Исходя из вышеустановленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что выставление со стороны истца требования о запрете заключать контракты по государственному оборонному заказу и признание ответчиком исковых требований свидетельствуют о согласованных действиях истца и ответчика в обход Закона об оборонном заказе с противоправной целью уклонения ООО "АВДТ" от выполнения обязанностей исполнителя, а также установления формально-юридических препятствий для осуществления ООО "АВДТ" контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в том числе, целевого расходования выделенных на государственный оборонный заказ денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы ИП Губенко Л.А. об отсутствии его разрешения на использование ООО "АВДТ" патента для выполнения работ по удалению керамики из лопаток турбин опровергаются собственноручными подписями Губенко Л.А. как генерального директора ООО "АВДТ" на договорных документах с АО "НПЦ газотурбостроения "Салют".

Вопреки убеждениям истца, АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" и ФАС России установили отсутствие альтернативы методу АВДТ, поскольку именно метод, разработанный ООО "АВДТ" (а не работы по удалению керамики из внутренней полости лопаток), не имеет аналогов, является единственным и безальтернативным, что делает невозможным обращение предприятия к другим поставщикам.

Учитывая отсутствие таких аналогов, между АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" и ООО "АВДТ" были заключены и действовали следующие договоры:

- в 2012-2014 годах договор N 01/07/12-02/774-68 от 01.07.2012;

- в 2015 году договор N 1060-68 от 10.07.2015

- в 2016 году договор N 11/01/16-01/166-184 от 11.01.2016

- в 2017 году договор N 579-184 от 03.04.2017;

- в 2018 году договор N 43-184 от 12.01.2018.

В силу пунктов 1, 6.1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее -, Закон о ГОЗ) размещение государственного оборонного заказа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом.

Заключение контракта обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со статьей 14 Закона о ГОЗ доминирующее положение, при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта.

Таким образом, исходя из ст. 14 Закона о ГОЗ ООО "АВДТ" является единственным производителем продукции по государственному оборонному заказу, использование которой, и, (или) ее составных частей, и (или) комплектующих изделий при выполнении государственного оборонного заказа предусмотрено конструкторской или иной документацией.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2018 года по делу N А40-249954/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова