Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 07АП-8907/09

г. Томск

10 ноября 2009 г.

Дело N А27-9687/2009

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шеевой Ю.В.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 г.

по делу N А27-9687/2009

по иску ГОУ ДПО "Новокузнецкий государственный институт усовершенствования врачей Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

к ИП Шеевой Ю.В.

о взыскании 39 766 руб. и о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шеевой Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 г. по делу N А27-9687/2009.

Определением от 21.10.2009 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.11.2009 г., поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

09.11.2009 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила квитанция СБ2363/2363 от 02.11.2009 г., свидетельствующая об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы по делу в размере 50 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей и уплачивается до подачи жалобы всеми подателями в равных долях.

Кроме того, указанные в квитанции реквизиты не соответствуют реквизитам Седьмого арбитражного апелляционного суда (Получатель: УФК по Томской области (ИФНС России по г. Томску Томской области) ИНН 7021022569 КПП 701701001 Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск Счет: 40101810900000010007 БИК: 046902001 Код ОКАТО 69401000000 Код бюджетной классификации (КБК) - 18210801000011000110 Назначение платежа - Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение (определение) Арбитражного суда (наименование арбитражного суда первой инстанции) по делу N (номер судебного дела, присвоенный арбитражным судом первой инстанции)).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может расценивать представленную заявителем квитанцию, как документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно части 5 статьи 263, пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ИП Шеевой Ю.В. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2009 г. по делу N А27-9687/2009 возвратить ИП Шеевой Ю.В.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Е.В.Кудряшева