Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 07АП-6564/11

г. Томск

25 января 2012 г.

Дело N N А45-1596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии в судебном заседании:

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 (судья Свиридова Г.В.) по делу N А45-1596/2011 о несостоятельности (банкротстве) Колхоза имени Коминтерна (требование Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в размере 1 299 442 рубля, о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Колхоза имени Коминтерна, введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2011 внешним управляющим утверждена Горбачева Т.А.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) обратился 05.05.2011 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 299 442,00 руб.

Заявление обоснованно ссылками на статью 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и мотивировано наличием задолженности перед Новосибирской областью, которая числится в регистрах бухгалтерского учета Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области по состоянию на 16.03.2011 в размере 1299442,00 руб., что подтверждено письмом последнего от 12.04.2011 исх. N ЛГ06-05/1189/10.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2011 определено, что требование Департамента в размере 1299442,00 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011 Департаменту отказано во включении требования в размере 1299442,00 руб. в реестр требований кредиторов должника - Колхоза имени Коминтерна.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2011, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что требования Департамента подтверждены не только документально, но и в полной мере должником (о чем было заявлено внешним управляющим в судебном заседании), что свидетельствует о достаточности оснований для включения требования в реестр требований кредиторов должника. Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что им не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности перед ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация", поскольку погашение данной задолженности осуществлялось администрацией Тогучинского района, которая входила в систему органов государственной власти Новосибирской области и выплаченные денежные средства являлись средствами бюджета Новосибирской области.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, внешний управляющий Горбачева Т.А., должник, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного Новосибирской области от 07.11.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 31.12.2002 между Территориальной администрацией Тогучинского района (Администрация), Администрацией Лебедевского сельского совета (Администрация М.О.) и Колхозом имени Коминтерна (Плательщик) заключено соглашение о порядке расчетов по договору об уступке права требования и Государственному контракту (договору) контрактации зерна для государственных нужд в 2002 г. N 28/9 от 28.03.2002, по условиям которого Территориальная администрация Тогучинского района на основании договора об уступке права требования приобрело право требования к Колхозу имени Коминтерна в результате погашения задолженности этого предприятия перед ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" по договору контрактации N 28/9 от 28.03.2002 в сумме 1350161 руб., а Плательщик погашает указанную задолженность путем поставки по разнарядке Администрации сельскохозяйственной продукции (мясо, молоко) в сроки, по объемам и ценам, указанным в спецификации к указанному договору либо деньгами, либо оказанием коммунально-бытовых услуг Администрации М.О., либо возмещением из районного бюджета расходов по коренному улучшению земель.

31.12.2002 между Территориальной администрацией Тогучинского района (Администрация), Отделом народного образования (Грузополучатель) и Колхозом имени Коминтерна (Плательщик) заключено соглашение о порядке расчетов по договору об уступке права требования и Государственному контракту (договору) контрактации зерна для государственных нужд в 2002 г. N 28/9 от 28.03.2002, по условиям которого Территориальная администрация Тогучинского района на основании договора об уступке права требования приобрело право требования к Колхозу имени Коминтерна в результате погашения задолженности этого предприятия перед ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" по договору контрактации N 28/9 от 28.03.2002 в сумме 96030,00 руб., а Плательщик погашает указанную задолженность путем поставки по разнарядке Администрации сельскохозяйственной продукции (мясо говядина) в сроки, по объемам и ценам, указанным в спецификации к указанному договору.

Между Территориальной администрацией Тогучинского района (Администрация), ОАО "Тогучинмолоко" (Грузополучатель) и Колхозом имени Коминтерна (Плательщик) заключено соглашение о порядке расчетов по договору об уступке права требования и Государственному контракту (договору) контрактации зерна для государственных нужд в 2002 г. N 28/9 от 28.03.2002, по условиям которого Территориальная администрация Тогучинского района на основании договора об уступке права требования приобрело право требования к Колхозу имени Коминтерна в результате погашения задолженности этого предприятия перед ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" по договору контрактации N 28/9 от 28.03.2002 в сумме 45851 руб., а Плательщик погашает указанную задолженность путем поставки по разнарядке Администрации цельного молока на ОАО "Тогучинмолоко" собственным транспортом за свой счет в сроки, по объемам и ценам, указанным в спецификации к данному соглашению с соблюдением действующих ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил.

Согласно представленному расчету задолженность Колхоза имени Коминтерна перед территориальной администрацией на 01.01.2003 составила 1 299 442,00 руб. Также указанный размер задолженности перед Новосибирской областью подтвержден письмом Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 12.04.2011 (исх. N ЛГ06-05/1189/10).

Непогашение Колхозом имени Коминтерна задолженности в размере 1299442,00 руб. перед Новосибирской областью послужило основанием для обращения Департамента с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Новосибирской области руководствовался статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из отсутствия документального подтверждения возникшей перед Новосибирской областью задолженностью.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы, изложенные в определении суда, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных, подтверждающих обоснованность этих требований, документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Исходя из указанной нормы права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования Департамент сослался на письмо Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области от 12.04.2011 (исх. N ЛГ06-05/1189/10), а также соглашения б/н от 31.12.2002 о порядке расчетов по договору уступки права требования б/н и без даты и государственному контракту (договору) контрактации зерна для государственных нужд в 2002 г. N28/9 от 28.03.2002.

Как следует из буквального толкования вышеназванных соглашений б/н от 31.12.2002, последние были заключены во исполнение договора об уступке права требования б/н и без даты и государственного контракта (договора) контрактации зерна для государственных нужд в 2002 г. N 28/9 от 28.03.2002

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела соглашения б/н от 31.12.2002 сами по себе не являются доказательствами, безусловно подтверждающими возникновение и существование неисполненного обязательства Колхозом имени Коминтерн перед ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" на момент передачи этого права новому кредитору - территориальной администрации Тогучинского района.

Договор уступки права требования б/н и без даты, государственный контракт (договор) контрактации зерна для государственных нужд в 2002 году N 28/9 от 28.03.2002, на которые имеется ссылка в соглашениях б/н от 31.12.2002, Департаментом суду не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на утрату части документов при передачи их от территориальных органов государственной власти Департаменту в качестве основания для удовлетворения заявленных требований судом апелляционной инстанции отклоняется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация Тогучинского района входила в систему органов государственной власти Новосибирской области и выплаченные ГУП "Новосибирская продовольственная корпорация" денежные средства являлись средствами бюджета Новосибирской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения данных расходов за счет средств бюджета Новосибирской области в 2002 году.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что внешним управляющим Колхоза имени Коминтерн Горбачевой Т.А. в судебном заседании подтверждено наличие задолженности в указанном размере перед Новосибирской областью, возникшей в результате неисполнения должником обязательств по вышеназванным соглашениям от 31.12.2002, что в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 2 названной статьи определено, что факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

В противном случае соглашение не будет иметь юридических последствий.

В материалах дела не имеется соглашения по фактическим обстоятельствам дела, отсутствует и подпись внешнего управляющего Горбачевой Т.А. в протоколе судебного заседания о признании задолженности в размере 1299442,00 руб. перед Новосибирской областью.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 ноября 2011 по делу N А45-1596/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Е.В. Кудряшева И.Н. Мухина