Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 20АП-5460/18

г. Тула

19 сентября 2018 г.

Дело N А23-7454/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАР" - Голиковой Н.А. (доверенность от 14.02.2018, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилар" на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2018 по делу N А23-7454/2017 (судья Погонцев М.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СВконстракт" (г. Калуга, ИНН 4029046781, ОГРН 1124029003240) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАР" (г. Калуга, ИНН 5032114602, ОГРН 1045006462610) о взыскании задолженности по договору в размере 1 430 683 рублей 18 копеек и неустойки в размере 815 489 рублей 18 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВ констракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 1 430 683 руб. 18 коп. и неустойки в размере 815 489 руб. 18 коп.

Решением суда от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

12.02.2018 Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-7454/2017 был выдан исполнительный лист ФС N 020467907 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017.

ООО "Вилар" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-7454/2017, установив размер ежемесячных платежей ответчика (должника) в размере 75 000 руб.

Определением от 09.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее исследование судом области всех фактических обстоятельств дела. Считает, что судом установлен факт отсутствия тяжелого финансового положения ответчика, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, следовательно, затруднения в исполнении судебного акта. Заявитель также указывает, что в настоящее время им предприняты меры для погашения взыскиваемой задолженности (договор процентного займа от 11.06.2018 с ЗАО "Девятый Рост").

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, определение просил оставить без изменения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В связи с этим дело рассматривается в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего.

В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исходя из смысла статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований в каждом конкретном случае решается судом с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения должником судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

В названной статье не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. По смыслу этой нормы предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения решения должны быть учтены интересы взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Из материалов дела видно, что ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих принятие всех надлежащих мер по исполнению решения суда.

Ссылка апелляционной жалобы на заключение договора займа от 11.06.2018 с ЗАО "Девятый Рост" для получения денежных средств в целях погашения задолженности перед истцом, со ссылкой на примерный график погашения долга, подлежит отклонению. Доказательств соблюдения графика платежей, указанного в апелляционной жалобе, принятия мер по частичному или полному погашению долга перед истцом после 11.06.2018 ответчик не представил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2018 по делу N А23-7454/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова