Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 12АП-11753/18

г. Саратов

11 октября 2018 г.

Дело N А12-19039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "09" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года по делу N А12-19039/2018 (судья Павлова С.В.), поданную в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579 ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (ОГРН 1153443011864 ИНН 3461056522) о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ принятых судом к рассмотрению, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" сумму основного долга в размере 394 889,67 руб. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.10.2016 N 006469 за январь, февраль, март 2018 года, пени в сумме 29 573,55 руб. за период с 11.02.2018 по 30.07.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 394 889,67 руб., начиная с 31.07.2018 г. и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11212 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.10.2016 N 006469 за январь, февраль, март 2018 года в размере 394 889,67 руб., пени в сумме 29 573,55 руб. за период с 11.02.2018 по 30.07.2018, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 394 889,67 руб., начиная с 31.07.2018 г. и до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11212 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5900 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок при подаче искового заявления.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.10.2016 N 006469, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенные к сетям Ресурсоснабжающей организации тепловые сети и системы Исполнителя, до границ балансовой принадлежности, согласованное количество тепловой энергии и горячей воды (Приложение N 3) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и порядке, определенными Сторонами в условиях настоящего договора.

Согласно пункту 5.2, расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденными в соответствии с действующим законодательством.

Оплата Потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки: до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления (1-й период); до последнего числа 50% текущего месячного договорного объема потребления (2-й период платежа); до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления (3-й период платежа).

В соответствии с условиями Договора, Истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в январе 2018, феврале 2018, марте 2018 в необходимом Потребителю объеме.

Однако, Ответчик оплату за указанный период не произвел, задолженность за поставленные энергоресурсы составляет 394 889 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности за спорный период.

Ссылку на ведение переговоров по заключению мирового соглашения, предусматривающего рассрочку оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной, поскольку со стороны истца оно не подписано.

Пунктом 6.9 Договора предусмотрено, что за нарушение Потребителем сроков оплаты, указанных в п. 5.2 настоящего Договора, Потребитель оплачивает пеню (неустойку, проценты) в размере и порядке, установленными действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени, начисленной за период с 11.02.2018 по 30.07.2018 в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 29 573,55 руб.

Расчет произведен в соответствии с п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 %, судом первой инстанции проверен, и обоснованно признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд первой инстанции правомерно находит несостоятельными, поскольку п. 7.1 договора предусмотрен срок ответа на претензию - 15 календарных дней, при этом разногласий при подписании договора по данному пункту у сторон не возникло.

С учетом того, что претензия от 26.04.2018 N ПР-11758 ответчиком получена 18.05.2018, а иск в суд согласно штампу арбитражного суда подан 06.06.2018, досудебный порядок истцом не нарушен.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Кроме того, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 900 руб., судом первой инстанции обоснованно удовлетворено в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Правовая защита интересов ООО "Концессии теплоснабжения" в Арбитражном суде первой инстанции осуществляется на основании договора оказания юридических услуг от 01.06.2018 N 14/пр-18 и дополнительного соглашения N 10 от 01.06.2018 к договору оказания юридических услуг от 15.01.2018 N 14/пр-18, заключенного между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Единый центр взыскания".

Платежным поручением от 08.05.2018 N 6490 ООО "Концессии теплоснабжения" произвело оплату за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению N 10 от к договору N 14/пр-18 от 15.01.2018.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая подготовку истцом искового заявления, уточнения исковых требований и подтверждающих документов, полагает заявленный размер судебных издержек разумным, не превышающим размер судебных расходов, рекомендованный Решением Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015.

Доказательств чрезмерности указанной суммы ответчик не представил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года по делу N А12-19039/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская ГРЭС" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин