Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-36952/18

г.Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-32841/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Д.В.Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ИП Добединой Н.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018

по делу N А40-32841/18 (84-287), принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению ИП Добединой Н.И.

к Центральному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий, протокола ареста транспортного средства, признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Бараковский А.И. по дов. от 13.05.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Добедина Н.И. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.01.2018 N 00206 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, признании незаконными действий государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова А.В. по аресту и перемещению транспортного средства - автобуса Мерседес Бенц Спринтер госномер Н659МБ 33, принадлежащего ИП Добединой Н.И., признании незаконным протокола ареста транспортного средства N 140/12-85/25122017/1 от 25.12.2017.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2018 производство по настоящему делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. При этом суд указал, что статья, на основании которой Предприниматель привлечена к административной ответственности, содержится в Главе 11 КоАП РФ "Административные правонарушения на транспорте" и не имеет отношения к предпринимательской деятельности заявителя. Оснований полагать, что административное правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу в части оспаривания действий государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова А.В. по аресту и перемещению транспортного средства - автобуса Мерседес Бенц Спринтер госномер Н659МБ 33, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в данной части и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017 по адресу: г.Москва, ул.11 Парковая, 54, к.1 при проведении государственного контроля по распоряжению N 10-1/34-06/ЦАО от 29.12.2017 было проверено транспортное средство - автобус Мерседес Бенц Спринтер госномер Н659МВ 33.

В ходе проверки установлено осуществление ИП Добединой Н.В. перевозок по заказу с нарушением п.92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112.

По результатам проверки составлен Акт N 140/1285/2512-2017/1 планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортных средств и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 25.12.2017, а также протокол N 140/1285/2512-2017/1 наложения ареста на транспортное средство от 25.12.2017.

26.01.2018 в отношении ИП Добединой Н.И. составлен протокол N 000431 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ. Постановлением N 000206 по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 ИП Добедина Н.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Протокол N 140/1285/2512-2017/1 наложения ареста на транспортное средство от 25.12.2017, постановление N 000206 по делу об административном правонарушении от 26.01.2018 и действия государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова А.В. по аресту и перемещению транспортного средства - автобуса Мерседес Бенц Спринтер госномер Н659МБ 33 оспорены ИП Добединой Н.И. в арбитражном суде.

В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст.1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, в статьях 33, 225.1 АПК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, обращено внимание на разграничение процессуальным законодательством предметной компетенции судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.02.2018, Добедина Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и до настоящего времени этот статус ею не утрачен.

Согласно материалам дела принадлежащее ИП Добединой Н.И. транспортное средство - автобус Мерседес Бенц Спринтер госномер Н659МБ 33, на которое был наложен арест, используется заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, основным видом которой является перевозка пассажиров.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц, органов, осуществляющих публичные полномочия, в силу ст.198 АПК РФ подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Данные обстоятельства позволяют отнести спор о признании незаконными действий должностного лица ответчика по аресту и перемещению транспортного средства, принадлежащего заявителю, к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем оснований для вывода о необходимости прекращения производства по делу в данной части не имеется.

В связи с изложенным в данной части определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-32841/18 отменить в части прекращения производства по делу в части требования ИП Добединой Н.И. о признании незаконными действий государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова А.В. по аресту и перемещению транспортного средства - автобуса Мерседес Бенц Спринтер госномер Н659МБ 33, принадлежащего ИП Добединой Н.И.

В данной части направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2018 по делу N А40-32841/18 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Д.В.Каменецкий