Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 01АП-6567/18

г. Владимир

17 сентября 2018 г.

Дело N А11-2906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производственного кооператива "Курилово" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производственного кооператива "Курилово" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2018 по делу N А11-2906/2018, принятое судьей Кочешковой М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС" (ОГРН 1033302602035, ИНН 3323007030) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курилово" (ОГРН 1163328054670, ИНН 3323006816) о взыскании 6 855 764 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС" (далее - ООО "КСХУ МЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курилово" (далее - ООО СПК "Курилово", ответчик) о взыскании 6 855 764 руб. 20 коп. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи кормов от 31.03.2017.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики - ООО СПК "Курилово" иск признал.

Решением от 20.06.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования ООО "КСХУ МЭС" удовлетворил в полном объеме.

ООО СПК "Курилово", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что между истцом и ответчиком было заключено два договора: договор купли-продажи КРС на сумму 11 133 112 руб. 50 коп. и договор купли-продажи кормов на сумму 6 855 764 руб. 20 коп. Ввиду того, что суммы обоих договоров были значительными, ООО СПК "Курилово" в первую очередь исполнило обязательства по договору купли-продажи КРС, потом стало оплачивать договор купли-продажи кормов. Наличие задолженности перед истцом по договору купли-продажи кормов от 31.03.2017 в сумме 5 165 764 руб. 20 коп. не оспаривает. Указывает, что на момент вынесения судебного решения, была произведена частичная оплата по данному договору в сумме 1 690 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 10.09.2018 истец заявил об отказе от исковых требований к ООО СПК "Курилово" в сумме 3 220 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи кормов, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю корма, соответствующие требованиям ГОСТ, а именно: зернофураж, в количестве 671 954 кг. по цене 7.30 руб. за кг.; силос, в количестве 1 385 000 кг. по цене 1.3 руб.; сено, в количестве 50 000 кг. по цене 3 руб. за кг., а всего на сумму 6 855 764 руб. 20 коп., а покупатель обязуется принять и оплатить данные корма, наименование, количество, качество, цена и стоимость которых определены условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена, уплачиваемая покупателем продавцу за корма, указанные в пункте 1.1 договора, составляет 6 855 764 руб. 20 коп. При оплате цены договора покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком до 01.12.2017.

Во исполнение договора истец передал ответчику вышеуказанные корма по акту приема-передачи от 31.03.2017.

По данным истца, за ответчиком имеется задолженность по вышеуказанному договору в сумме 6 855 764 руб. 20 коп.

11.01.2018 истец направил ответчику претензию N З-кп-т с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи кормов на сумму 6 855 764 руб. 20 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "КСХУ МЭС", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику, наличие задолженности по уплате за поставленный товар подтверждены документально (вышеназванные договор, акт о приеме-передаче и др. материалы дела) и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты товара последним не представлены, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу истец отказался от исковых требований, предъявленных к ООО СПК "Курилово" о взыскании долга в сумме 3 220 000 руб.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО "КСХУ МЭС" от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным отказ конкурсного управляющего ООО "Куриловское сельхозуправление МЭС" от иска к ООО СПК "Курилово" о взыскании долга в сумме 3 220 000 руб. принять, в связи с этим решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2018 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС" отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курилово" о взыскании долга в сумме 3 220 000 руб. принять. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2018 по делу N А11-2906/2018 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производственного кооператива "Курилово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куриловское сельхозуправление МЭС" задолженность в сумме 3 635 764 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного производственного кооператива "Курилово" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 41 179 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова