Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-42905/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-235375/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Пятиной К. В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-235375/17,

принятое судьей Авагимяна А.Г.

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах"

к ИП Пятиной К. В.

о взыскании 379 569 руб. 73 коп.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось СПАО "Ингосстрах" с иском к ИП Пятиной К. В. о взыскании задолженности в размере 341 033 руб., неустойки в размере 38 536,73 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 31.01.2016 г. между СПАО "Ингосстрах" и ИП Пятиной К.В.(далее - Агент) был заключен Договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования N 4867838-742/16 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. ст. 1 Договора Агент по настоящему Договору осуществляет от имени и за счет Ингосстраха деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как со страховщиком договоров страхования видов, указанных в п.п.1.1.1.-1.1.9.

Согласно п.2.1.3 Договора Агент обязуется от имени Ингосстраха в соответствии с правилами страхования соответствующего вида, тарифами, действующими на момент заключения договора страхования, а также требованиями Ингосстраха, отражаемыми в соответствующих распоряжениях, приказах, регламентах, информационных письмах и других документах, содержащих сведения, касающиеся заключения, изменения или прекращения соответствующего договора страхования, (доведенными до сведения Агента в соответствии с п.3.1.4 договора) на основании и в рамках предоставляемых ему полномочий заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования, указанные в п. 1.1 Договора.

В период действия Договора ответчиком были заключены с физическими лицами договоры страхования N N 0072558956, АС72736168, АС70441098, А169603477, А169665001, А169906267, АС71352748, А170626631, А171927708, А170746696, АС70746833, А172047911, АС71921936, А171396191. АС71438537, А172667726, АС71650377. Общий размер страховой премии по вышеуказанным договорам составил 341 033 руб.

Согласно п.2.1.11 Договора агент обязался в соответствии с действующим законодательством, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования и перечислять ее на расчетный счет Ингосстраха полностью или за вычетом вознаграждения Агента, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Ингосстрахом счета/счет-отчета.

31.07.2017 г. СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ИП Пятиной К.В. счета (исх. УРЦ102-884) для оплаты страховой премии в размере 341 033 руб. Однако ответчик страховую премию по договорам страхования на расчетный счет истца не перечислил.

17.10.2017 г. СПАО "Ингосстрах" направило ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 341 033 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно п.2.1.11 Договора в случае несвоевременной передачи в Ингосстрах страховой премии (взносов), полученной от страхователей, агент уплачивает по требованию Ингосстраха пеню в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы, подлежащей передаче, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной передаче страховой премии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с п.2.1.11 договора, в размере 38 536,73 руб.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно: имеющимся в материалах дела реестром заказных писем с простыми уведомлениями (т. 1 л.д. 153), а также почтовым уведомлением, согласно которому копия определения о принятии искового заявления была направлена по адресу ответчика (л.д. 43), которое было возвращено отделением почтовой связи - л.д. 150, что в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 123 АПК РФ, является доказательством надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Ссылка заявителя на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, также подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 14-16).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил о подсудности спора противоречат условиям договора N 4867838-742/16 от 31.01.2016 года, заключенного между сторонами, в частности п. 7.2 договора, которым предусмотрено, что при невозможности урегулирования споров путем переговоров они подлежат передаче на рассмотрение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения Ингосстраха.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. по делу N А40-235375/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева