Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-46082/18

город Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-53628/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-53628/18, принятое судьей Жура Е.О. о приостановлении производства по делу по иску ПАО "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036) к АО "Национальная девелоперская компания" (ОГРН 1117746590500) третье лицо: ООО "Финанс-Капитал" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Деев А.А. по доверенности от 18.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татфондбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Национальная девелоперская компания" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по выплате причитающихся денежных средств по облигациям.

К участию в деле привлечено ООО "Финанс-Капитал".

Определением суда от 31.07.2018 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу о банкротстве ПАО "Татфондбанк" N А65-5821/17 по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о признании недействительными сделок - договоров мены N1 и N2 от 14.12.2016, заключенных между должником и ООО "Финанс-Капитал", и применении последствий недействительности.

Не согласившись с принятым по делу определение, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда от 31.07.2018 г. отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое определение суда.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу заявлены конкурсным управляющим о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

В рамках дела N А65-5821/17 оспаривается принадлежность облигаций истцу. Решение вопроса о признании сделки между истцом и третьим лицом недействительной имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Исходя из изложенного, учитывая характер спорных правоотношений, доводы сторон, имеющиеся доказательства и круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения спора, с целью недопущения конкуренции судебных актов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что рассмотрение дела N А40-53628/18 невозможно до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А65-5821/17.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства рассматриваемого процессуального вопроса, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, судами правильно применены и соблюдены нормы процессуального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2018 года по делу N А40-53628/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.