Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 13АП-19971/18

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2018 г.

Дело N А56-101421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Алексеева К.В. по доверенности от 10.07.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19971/2018) ИП Минжулина Виктора Викторовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 г. по делу N А56-101421/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ИП Минжулина Виктора Викторовича

к ГКУ "ПАНСИОНАТ "БЕЛОЕ СОЛНЦЕ" ФТС РОССИИ" о признании недействительным отказа от контракта

установил:

Индивидуальный предприниматель Минжулин Виктор Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Пансионат "Белое солнце" ФТС России" (далее - ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от 03.11.2017 N 01-07/709 от исполнения государственного контракта от 29.09.2017 N 0372100020717000138_151093; об обязании ответчика передать истцу объект по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское ш., д. 511 для выполнения работ по государственному контракту от 29.09.2017 N 0372100020717000138; о взыскании 21 250 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Решением суда от 19.06.2018 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Минжулин Виктор Викторович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал на предоставление им в адрес ответчика всех необходимых документов для выполнения работ по контракту, в том числе паспортов здоровья на работников подрядчика, что подтверждается описью документов, подписанной ответчиком, который, в отсутствие доказательств существенного нарушения истцом обязательств по контракту, принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, при том, что подрядчик имел возможность выполнить работы по контракту в срок до 27.11.2017 г., так как срок действия Контракта согласован сторонами до 31.12.2017 г.

Также в жалобе указано, что подрядчик своевременно не приступил к исполнению Контракта по вине заказчика, не исполнившего встречных обязательств по своевременной передаче истцу объекта для выполнения работ по контракту, в связи с чем истец письмом от 05.10.2017 г. сообщил ответчику о приостановлении работ по контракту, что повлекло изменение срока окончания выполнения работ и исключило возможность заявить об отказе от договора со стороны заказчика.

Помимо указанного податель жалобы полагает неправомерным отказ суда в обязании заказчика передать истцу спорный объект по контракту для выполнения работ, поскольку ответчик не представил какие-либо документы, подтверждающие факт выполнения новым подрядчиком работ по новому контракту.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь при этом на заключение нового контракта, вместо спорного, на выполнение этих же работ другим подрядчиком.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев приложенные ответчиком к отзыву на жалобу документы, касающиеся выполнения спорных работ новым подрядчиком - ООО "Гидросервис-200" (контракт от 03.05.2018 г. N 0372100020718000031-0000930-01, Техническое задание в нему, дефектная ведомость, план производства работ, дополнительное соглашение N 1 от 14.05.2018 г. к контракту, комиссионный акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.05.2018 г., КС-2. КС-3 от 14.05.2018 г., счет-фактура от 14.05.2018 г., письмо ООО "Гидросервис-200" исх.N 238 от 13.05.2018 г. об окончании работ по контракту от 03.05.2018 г.), апелляционный суд, определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 11.09.2018 г., приобщил к материалам дела названные дополнительные доказательства в порядке части 2 (абзац 2) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве обоснования возражений на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, по итогам электронного аукциона между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 29.09.2017 г. N 0372100020717000138_151093 на выполнение работ по текущему ремонту отдельных участков водосточной системы, ливневой и бытовой канализации, с последующей их промывкой и очисткой на территории Пансионата по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д.511.

Согласно пункту 1.3 контракта срок начала выполнения работ в течение одного рабочего дня с даты подписания контракта, окончание работ не позднее 20 календарных дней с даты подписания контракта.

В соответствии с частью 3 Технического задания подрядчик обязан предоставить Журналы инструктажа по охране труда; инструктажа при высотных работах; технике безопасности, а также привлекать к выполнению работ только высококвалифицированный персонал, имеющий паспорт здоровья, обучение по охране труда рабочих, удостоверения повышения квалификации установленной формы.

Как ссылается истец, он 02.10.2017 г. по описи передал ответчику в соответствии с условиями контракта все необходимые документы для выполнения работ на объекте.

Однако, ответчик отказался в установленные контрактом сроки передать подрядчику объект для выполнения работ, в связи с чем 03.10.2017 г. истец предъявил претензию, которая была зарегистрирована 03.10.2017 г. за номером 303.

Ответчик направил истцу телеграмму, полученную последним 04.10.2017 г., в которой отказался передать объект для выполнения работ и потребовал предоставления документов, не предусмотренных контрактом.

05.10.2017 г. ответчик направил истцу уведомление N 01-07/621 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и намерении расторгнуть контракта в одностороннем порядке.

Истец письмом от 05.10.2017 г. сообщил заказчику о приостановлении работ по контракту.

03.11.2017 г. ответчик принял решение об одностороннем отказе от контракта.

07.11.2017 г. истец повторно предоставил в адрес ответчика все необходимые документы для выполнения работ по контракту, что подтверждается описью документов подписанной ответчиком.

13.11.2017 г. истец вновь направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении им обязательств по Контракту и потребовал передать объект для выполнения работ.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на необоснованное уклонение ответчика от передачи объекта для выполнения работ по контракту и неправомерность одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, несмотря на предоставление подрядчиком всех документов, предусмотренных контрактом.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал, что 02.10.2017 г. и 05.10.2017 г. истцом были представлены предусмотренные контрактом документы, но не в полном объеме, о чем заказчик сообщил ему телеграммой от 04.10.2017 г., а также письмом от 05.10.2017 г. N 01-07/621, в котором потребовал в срок до 06.10.2017 г. предоставить полный комплект документов и в дальнейшем соблюдать условия Контракта.

Так, в частности пунктами, 3.12, 10.1 контракта, частью 3 Технического задания предусмотрено, что подрядчик до начала работ обязан письменно согласовать допуск к выполнению работ обученного высококвалифицированного персонала, имеющего действующие удостоверения о повышении квалификации установленной формы и паспорта здоровья в соответствии с руководящими документами по строительству: СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", Часть 1; СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Часть 2.

В части 3 раздела 1 Технического задания на выполнение работ указано, что подрядчик предоставляет до начала работ: список и паспортные данные на персонал, привлекаемый для выполнения работ с указанием места регистрации; приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за работы на объекте, и контактные данные указанного лица, а также список автотехники, привлекаемой для выполнения работ.

Подрядчик обязан:

- обеспечивать на Объекте наличие достаточного количества инженерно-технического персонала и высококвалифицированных рабочих, требуемых специальностей, прошедших обучение и имеющих удостоверение квалификации по данным видам работ;

- привлекать к выполнению работ только персонал, имеющий паспорта здоровья, обучение по охране труда рабочих, удостоверения повышения квалификации установленной формы в соответствии с действующими нормативными документами.

- представлять Журнал инструктажа по охране труда, технике безопасности и журнал противопожарного инструктажа на рабочем месте с росписями всех работников перед началом выполнения работ.

При этом требования Заказчика о предоставлении списка и паспортных данных на персонал, привлекаемый для выполнения работ с указанием места регистрации, соотносятся с требованиями антитеррористической защищенности объектов (территорий) таможенных органов (утв. постановлением Правительства РФ от 05.12.2014 N 1328) часть III, п. 9 б) и приказом ФТС России от 20.06.2012 N 1212 "Об утверждении Инструкции по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах таможенной инфраструктуры".

Регистрационные действия в отношении граждан России, привлекаемых для выполнения работ, должны соответствовать установленным "Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства РФ от 1.07.1995 N 713), а в отношении иностранных работников - в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Списки персонала Подрядчика необходимы для оформления временного пропуска работников.

Приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за работы на объекте, и контактные данные указанного лица (обусловленность предоставления данной информации) также регламентируются СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", Часть 1 и СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Часть 2.

Список автотехники необходим для оформления временного пропуска на территорию Пансионата в связи с доставкой строительных материалов и вывозом строительного мусора.

Учитывая, что текущий ремонт отдельных участков водосточной системы в Пансионате включает в себя работы на высоте от 9,0 до 12,0 м, в Техническом задании включены требования о предоставлении удостоверений на привлекаемый высококвалифицированный персонал по видам работ, предусмотренные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 г. N 155н "Правила по охране труда при работе на высоте":

- п. 3а - к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более;

- п. 7 - работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации;

- п. 8 - работники допускаются к работе на высоте после проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Требования Заказчика о привлечении к выполнению работ только персонала, имеющего паспорта здоровья, установлены статьей 213 (абзац 1) Трудового кодекса РФ, согласно которой работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с Приложением N 2 (Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников") к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда" обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) осуществляются в отношении работников, выполняющих в том числе виды следующих работ: пункт 1 "Работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений"

Поскольку истец запрашиваемые документы не представил, к выполнению работ не приступил, ответчик принял решение об одностороннем отказе от договора.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 450, 715, 766, 767 Гражданского кодекса РФ, статьями 2, 3, 14, 33, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в том числе и в части начисленного истцом штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком контракта.

При этом, суд отклонил доводы истца об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ввиду предоставления им всех необходимых документов на персонал 07.11.2017 г., поскольку Комиссия заказчика 07.11.2017 г. рассмотрев представленные истцом документы, пришла к выводу о невыполнении подрядчиком обязательств по контракту (документы представлены не в полном объеме), а ответчик направил истцу письмо от 17.11.2017 г. N 01-07/739, которым подтвердил решение об одностороннем отказе от контракта, указав, что подрядчик своевременно не приступил к исполнению Контракта; не устранил недостатки в назначенный Заказчиком срок согласно требованиям от 04.10.2017 г. (телеграмма), от 05.10.2017 г. (Уведомление N 01-07/621), от 10.10.2017 г. (Ответ на претензию N01-07/635а); при том, что срок окончания выполнения работ истёк 19.10.2017 г. и исполнение Контракта утратило интерес для заказчика.

Учитывая, что истец не представил доказательств надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по контракту (предоставления предусмотренных контрактом документов в полном объеме), доводы ответчика в указанной части не опроверг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, и, как следствие, а также в связи с недоказанностью вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ (неисполнения встречных обязательств) - отсутствии оснований и для взыскания в ответчика штрафа.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что новый контракт, заключенный вместо контракта от 29.09.2017 г. N 0372100020717000138 на выполнение этих же работ, исполнен другим подрядчиком в полном объеме в мае 2018 года, что исключает удовлетворение требований о признании отказа от контракта незаконным и обязании передать спорный объект для выполнения работ, поскольку удовлетворение названных требований не приведет к восстановления гражданских прав, как это предусмотрено статьями 1 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что суд первой инстанции дал оценку всем доводам и возражениям сторон, правомерно признав отсутствующими со стороны истца по предоставлению ответчику всех необходимых документов (паспортов здоровья на персонал с надлежащим содержанием и сроком действия и т.д.), необходимых для начала производства работ (передачи ему строительной площадки).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что правомерность действий ответчика подтверждена в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30.10.2017 г. по делу N 44-4211/17 и проверена судами двух инстанции в рамках дела об оспаривании предпринимателем названного решения УФАС в рамках дела N А56-101249/2017.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 г. по делу N А56-101421/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Минжулина В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина