Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 12АП-11074/18

г. Саратов

18 сентября 2018 г.

Дело N А12-22972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Симанова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2018 года по делу N А12-22972/2018 (судья Бритвин Д.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области к арбитражному управляющему Симанову Александру Юрьевичу о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Симанова Александра Юрьевича (далее - арбитражный управляющий Симанов А.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Симанов А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок - 6 месяцев.

Арбитражный управляющий Симанов А.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Симанова А.Ю. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Волгоградской области выявлено нарушение арбитражным управляющим Симановым А.Ю. положений пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 29.06.2018 в отношении арбитражного управляющего Симанова А.Ю. составлен протокол N 00753418 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Симанова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В свою очередь, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Административным органом в вину арбитражному управляющему Симанову А.Ю. вменяются следующие нарушения.

1. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 по делу N А12-39563/2015 ООО "Управляющая компания "Управдом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

В нарушение вышеуказанных норм конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 06.12.2017 по 06.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 07.03.2018.

2. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016 по делу N А12-44965/2015 ООО "Управляющая компания "Строймонтаж К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.12.2017 (резолютивная часть от 05.12.2017) конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 05.12.2017 по 05.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 06.03.2018.

3. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2016 по делу N А12-49783/2016 ТСЖ "Улица Мира дом 13" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 06.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 06.12.2017 по 06.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 07.03.2018.

4. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 по делу N А12-39555/2015 ТСЖ "Богданова 25" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 14.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 14.12.2017 по 14.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 15.03.2018.

5. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 по делу N А12-43277/2015 ТСЖ "Баррикадец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.12.2017 (резолютивная часть от 12.12.2017) конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 12.12.2017 по 12.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 13.03.2018.

6. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2016 по делу N А12-34127/2015 ООО "Управляющая компания "Стабильность" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть от 14.12.2017) конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

7. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 по делу N А12-41196/2015 ООО "Жилье-46" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 21.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 21.12.2017 по 21.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 22.03.2018.

8. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2016 по делу N А12-60210/2015 ООО "КРУК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 18.12.2017 по 19.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 20.03.2018.

9. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2016 по делу N А12-34147/2015 ООО "Райкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.12.2017 конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 19.12.2017 по 19.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 20.03.2018.

10. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016 по делу N А12-1352/2016 ООО "УК "Вайда" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 20.12.2017 (резолютивная часть от 19.12.2017) конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

11. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 по делу N А12-39560/2015 ООО "Управляющая компания "МДМ-КомСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 27.12.2017 (резолютивная часть от 25.12.2017) конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 25.12.2017 по 26.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 27.03.2018.

12. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2017 по делу N А12-33244/2016 ООО "Емкор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 14.12.2017 (резолютивная часть от 07.12.2017) конкурсным управляющим утвержден Симанов А.Ю.

Конкурсный управляющий Симанов А.Ю. в период с 07.12.2017 по 07.03.2018 отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не представлял, собрания кредиторов с установленной законом периодичностью не проводил. Дата совершения правонарушения - 09.03.2018.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Квалификация Управлением Росреестра по Волгоградской области и судом первой инстанции административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлена тем, что ранее решением Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2016 по делу N А66-10127/2016, вступившим в законную силу 17.11.2016, арбитражный управляющий Симанов А.Ю. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Рассматриваемые в настоящем деле правонарушения совершены в марте 2018 года, то есть по истечении одного года со дня вступления в законную силу (17.11.2016) решения Арбитражного суда Тверской области от 01.11.2016 по делу N А66-10127/2016 о привлечении арбитражного управляющего Симанова А.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим Симановым А.Ю. административного правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, не является повторным в отношении правонарушений, установленных вышеуказанным решением, поскольку истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, не нашел подтверждение факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку заявление Управления Росреестра по Волгоградской области, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд полагает возможным переквалифицировать действия арбитражного управляющего Симанова А.Ю. с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Симанова А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенное Симановым А.Ю. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий Симанов А.Ю. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Конкурсный управляющий, действуя в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно, должен предпринять все необходимые меры и выполнить все возможные мероприятия для достижения указанной цели.

Указанные систематические нарушения апелляционный суд расценивает как грубые, что не может не нарушать прав и законных интересов кредиторов должника.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Симанова А.Ю. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Отсутствие иных нарушений в деятельности арбитражного управляющего Симанова А.Ю., возникновение нарушений в связи с большим объемом передаваемых в работу предприятий жилищно-коммунальной сферы и принятием мер по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц не являются основаниями для неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание систематичность допущенных правонарушений в 2018 году, совершение Симановым А.Ю. правонарушения вследствие своей профессиональной некомпетентности и неорганизованности не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая факт привлечения арбитражного управляющего Симанова А.Ю. к административной ответственности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверскоой области от 01.11.2016 по делу N А66-10127/2016, характер и систематичность допущенных нарушений, наступление последствий в виде нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2018, удовлетворив заявленные Управлением Росреестра по Волгоградской области требования о привлечении арбитражного управляющего Симанова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного Волгоградской области от 01 августа 2018 года по делу N А12-22972/2018, удовлетворив заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Привлечь арбитражного управляющего Симанова Александра Юрьевича, (14.04.1968 года рождения, место рождения: пос. Варгаши Варгашинского района Курганской области, адрес регистрации: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.28, к.1, кв.51) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Информация о получателе штрафа:

УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области)

ИНН: 3445071298, КПП: 344501001,

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010003,

Банк получателя: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Волгоград),

БИК: 041806001, код бюджетной классификации: 32111670010016000140,

ОКТМО: 18701000, УИН: 32100000000001539948.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

М.А. Акимова
С.М. Степура

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.