Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 01АП-6932/18

18 сентября 2018 г.

А43-13761/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018

по делу N А43-13761/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

о признании недействительными акта проверки и предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 27.03.2018 N 515-04-391/1-18, а также ее действий по проведению проверки,

при участии:

от открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - Фомина А.В. по доверенности от 01.01.2018 N 23,

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) по проведению внеплановой выездной проверки; недействительными акта проверки и предписания от 27.03.2018 N 515-04-391/1-18, вынесенных Инспекцией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дмитриев Сергей Аркадьевич (далее - Дмитриев С.А.).

Решением от 03.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 27.03.2018 N 515-04-391/1-18. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Инспекции Нижегородской области от 27.03.2018 N 515-04-391/1-18 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять в этой части по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения жителя квартиры N 17 многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Ильинская г.Н.Новгорода от 23.03.2018 (вх. N 6030нн) по вопросу перерасчета ненадлежащего холодного водоснабжения и приказа заместителя руководителя Инспекции от 23.03.2018 N 515-04-391/1-18 должностным лицом Инспекции в период с 26.03.2018 по 27.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой установлен факт отсутствия холодного водоснабжения в квартире N 17 МКД N 25 по ул. Ильинская, Н.Новгорода.

По результатам проверки составлен акт от 27.03.2018 N 515-04-391/1-18 и Обществу выдано предписание 27.03.2018 N 515-04-391/1-18, которым на него возложены обязанности в срок до 31.05.2018 принять меры к восстановлению холодного водоснабжения в квартире N 17 МКД N 25 по ул.Ильинская г.Н.Новгорода, а также произвести перерасчет по услуге "холодная вода" за период отсутствия данной услуги.

Посчитав предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона N 294-ФЗ (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

На основании Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Инспекция входит в систему органов исполнительной власти Нижегородской области и является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Нижегородской области посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в том числе обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Должностные лица Инспекции, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном действующим законодательством, имеют право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 4.2.3 Положения).

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ также установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Приведенные в суде первой инстанции доводы заявителя относительно нарушений, допущенных, по его мнению, Инспекцией при проведении проведенной проверки, правомерно отклонены судом как необоснованные.

Грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ и прав и законных интересов Общества судом не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В пункте 2 Правил N 354 приведены следующие понятия:

- потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом, как следует из пункта 8 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. Период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать ресурсоснабжающая организация.

В данном случае Общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена в том числе коммунальная услуга "холодное водоснабжение", то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В подпунктах "а", "д" пункта 31 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Поскольку Общество выступает исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения в квартиру N 17 многоквартирного дома N 25 по ул. Ильинская г. Н.Новгорода и производит соответствующие начисления данному потребителю за указанную коммунальную услугу, суд правомерно признал, что именно Общество является ответственным лицом за оказание названной коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимых потребителю объемах.

Вместе с тем в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено отсутствие холодного водоснабжения в названном жилом помещении.

В частности, из многочисленных обращений жителя спорной квартиры Дмитриева С.А. в управляющую компанию (организацию, осуществляющую содержание общего имущества МКД), в прокуратуру г.Н.Новгорода (послужившее основанием для проведения спорной проверки), пояснений Дмитриева С.А. в ходе судебного заседания в первой инстанции суд установил, что холодное водоснабжение отсутствует в квартире данного лица с сентября 2016 года.

27.04.2017 Инспекцией проводилось инспекционное обследование квартиры N 17 МКД N 25 по ул. Ильинская г.Н.Новгорода, в ходе которого также установлен факт отсутствия в данной квартире холодного водоснабжения (акт от 27.04.2017 N 515-04-369/1-17).

Довод заявителя о том, что Инспекцией не установлен собственник спорного водопровода и не определена причина отсутствия водоснабжения дома N 25 по ул.Ильинская, судом правомерно отклонен как необоснованный, не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах у Инспекции имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Аргументы Общества о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду отсутствия указания в нем на конкретные действия, которые необходимо выполнить заявителю, а также периода, за который необходимо произвести перерасчет, судом обоснованно не приняты, поскольку не затрагивают права и законные интересы Общества, которое обязано самостоятельно определить и принять меры по его исполнению в соответствии с требованиями закона применительно к конкретной ситуации.

Кроме того, в случае каких либо неясностей заявитель не лишен возможности обратиться в Инспекцию с заявлением о разъяснении отдельных положений предписания.

Возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность по восстановлению холодного водоснабжения жилого помещения и перерасчету платы за фактически не оказанную коммунальную услугу соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав жителя квартиры N 17 МКД N 25 по ул. Ильинская, ответственность перед которым в силу норм действующего законодательства несет именно исполнитель коммунальной услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала, что после принятого судом решения Дмитриев С.А. сообщил о проведении Обществом комплекса ремонтных работ, по результатам которых холодное водоснабжение в квартире N 17 МКД N 25 по ул. Ильинская восстановлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Инспекции от 27.03.2018 N 515-04-391/1-18

Основания для отмены решения в обжалуемой части Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2018 по делу N А43-13761/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис