Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-44357/18

г.Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-25159/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астелнет"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-25159/18, принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр 104-170)

по иску АО "Кантриком"

к ООО "Астелнет"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Константинова Е.Н. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика: Иванов А.С. по доверенности от 10.09.2018, Киселева А.В. по доверенности от 10.09.2018, Вьюшина Ю.С. по доверенности от 10.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кантриком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Астелнет" о взыскании задолженности в размере 536 610 руб. 90 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 264 526 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в части удовлетворения иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 5К-М/09 от 25.03.2009.

10.04.2009 истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услугу присоединения на местном уровне в соответствии с договором, что подтверждается актом N 1 от 10.04.2009.

В соответствии с договором истец осуществил для ответчика организацию 30 точек присоединения, по которым обязательный минимальный ежемесячный платеж за услуги по пропуску трафика за 1 точку присоединения составляет 423 руб. 74 коп.

Также 03.03.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 03.03.2011 к договору, в соответствии с которым КантриКом обязуется организовать для АСТЕЛНЕТ дополнительно 15 точек присоединения, по которым обязательный минимальный ежемесячный платеж за услуги по пропуску трафика за одну точку присоединения, составляет 427 руб. за 1 точку присоединения.

Указанное дополнительное соглашение является основанием для ежемесячного выставления счетов за обслуживание дополнительных 15 точек присоединения с даты подписания акта об организации точек присоединения (п.2 дополнительного соглашения).

Судом установлено, что такой акт сдачи-приемки работ по организации дополнительных 15 точек присоединения подписан сторонами 04.03.2011, при этом со стороны ответчика - без претензий и замечаний по объему и качеству.

За период с 01.01.2012 по 31.10.2017 и с 01.11.2017 по 30.11.2017 ответчиком не оплачен минимальный ежемесячный платеж за услуги по обслуживанию, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 551 611 руб. 30 коп., из них: в размере 529 053 руб., в том числе НДС 18%, за период с 01.01.2012 по 31.10.2017 (оплата минимального ежемесячного платежа по 15 дополнительным точкам присоединения); в размере 22 558 руб. 30 коп., в том числе НДС 18%, за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 (оплата минимального ежемесячного платежа по всем 45 точкам присоединения).

В период с января 2012 года по октябрь 2017 года вследствие технического сбоя истец не смог своевременно выставить счета на обязательный минимальный ежемесячный платеж за услуги по пропуску трафика по 15 точкам присоединения, подключенным на основании дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2011 к договору.

Счет на оплату за указанные услуги выставлен истцом только в ноябре 2017 года, однако ответчик отказался его оплачивать, что подтверждается письмами ответчика исх. от 17.11.2017 N 116/12-17, исх. от 26.12.2017 N 118/12-17. 18.12.2017 истец в адрес ответчика направил претензию от исх.N 1243-И-17, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец также указал, что задолженность ответчика за услуги по обслуживанию спорных точек составляет 536 610 руб. 90 коп., поскольку платежным поручением от 19.03.2018 N 78 ответчик произвел оплату 15 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны, ответчиком в отсутствие мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг считаются принятыми, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, однако в части требований истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о том, что существовало только 30 соединительных линий, услуги оказывались путем организации пропуска трафика только по 30 соединительным линиям, опровергаются письмом Ростелекома М9 (АО "ММТС-9") исх.331 от 19.03.2018 на обращение ответчика N 13/03-18 от 13.03.2018.

Доводы жалобы о неоказании истцом услуг на взысканную судом сумму отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки. либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты за период с 01.01.2012 по 30.11.2017 всего на общую сумму 551 611 руб. 30 коп. не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-25159/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина