Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 12АП-12239/18

г. Саратов

11 октября 2018 г.

Дело N А12-12827/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года по делу N А12-12827/2018, (судья С.А. Шутов),

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (ОГРН 1103459004362, ИНН 3442110950)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ОГРН 1113702000422, ИНН 3702636963)

о взыскании аванса, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (далее - АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее - ООО "СпецТехСтрой", ответчик) о взыскании аванса в сумме 212 046 руб., неустойки в сумме 278 487 руб. 08 коп., процентов за просрочку возврата авансового платежа за период с 06.03.2018 по 30.03.2018 в сумме 1 082 руб. 01 коп. и за период с 31.03.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года по делу N А12-12827/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "СпецТехСтрой" в пользу АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" взысканы неосновательное обогащение в сумме 212 046 руб., неустойка в сумме 278 487 руб. 08 коп. и проценты в сумме 1 082 руб. 01 коп., а всего 491 615 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 831 руб.

С ООО "СпецТехСтрой" в пользу АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" взысканы проценты, начисленные на сумму 212 046 руб., за период с 31.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с порядком расчета неустойки, ввиду наличия препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору обстоятельств, связанных с принятием наследства.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен договор N 1118187217072020120000159/140/802, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику детали (червячные пары), необходимые для ремонта станка модели "ШИСС", а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях договора.

В ведомости поставки N 1 согласован товар - венец червячного колеса (чертеж 2413112, 2412117), червяк (чертеж 2412114, 2413116), изготовление которого производится по чертежам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится в течение 90 дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора, его цена составляет 706 820 руб.

Письмом от 29.12.2016 истец согласовал отсрочку отгрузки продукции до 03.02.2017.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.01.2017 стороны согласовали, что заказчик предлагает поставщику на давальческой основе изделия, срок возврата изделия определяется сроком поставки продукции по договору.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств перечислил ответчику аванс в сумме 212 046 руб., что подтверждается платежным поручением N 10260 от 06.09.2016, а также передал давальческий материал - червяк (чертеж 2413114, 2413116) по накладной N 94 от 03.02.2017.

Ответчик осуществил поставку части товара - червяк (чертеж 24131114, 2413116) венец (чертеж 2413112), что подтверждается товарными накладными N 29 лот 01.12.2016, N 2 от 10.03.2017.

В связи с наличием недостатков истец вернул ответчику товар - червяк (чертеж 2413114) и венец (чертеж (2413112), что подтверждается актом N 44 от 24.08.2017, товарной накладной N 122 от 19.09.2017.

27.10.2017 ответчику направлена претензия с требованием произвести поставку недопоставленного товара, вернуть деталь червяк (чертеж 2413116), переданную на давальческой основе, перечислить сумму неустойки. Претензия получена ответчиком 24.11.2017.

Ответчик обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, письмом от 07.02.2018 истец на основании статьи 523 ГК РФ уведомил ответчика об отказе от исполнения договора с требованием вернуть аванс и оплатить неустойку. Ответчиком указанное уведомление получено 05.03.2018.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статьи 395, 506, 523, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неосновательность обогащения ответчика, просрочку исполнения обязательств по договору, согласившись с произведенным истцом расчетом, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора поставки (купли-продажи) и договора подряда, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с момента получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора правовые основания для удержания им суммы авансового платежа отпали, в связи с чем требование о взыскании суммы авансового платежа удовлетворено правомерно.

Исполнение обязательств по договору N 1118187217072020120000159/140/802 обеспечивалось неустойкой в размере 0.1% от стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Поскольку ООО "СпецТехСтрой" нарушило сроки поставки продукции, наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 7.1 договора.

Расчет неустойки, подлежащей начислению за период с 04.02.2017 по 04.03.2018, исходя из установленного договором размера, в сумме 278 487 руб. 08 коп., проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Судебная коллегия отклоняет доводы ООО "СпецТехСтрой", касающиеся несогласия с порядком расчета неустойки, ввиду наличия препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору обстоятельств, связанных с принятием наследства, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемом случае договор был заключен с юридическим лицом - ООО "СпецТехСтрой", правоспособность которого не утрачивалась, поставка по договору не имеет неразрывной связи с личностью генерального директора.

Таким образом, начисление неустойки не прерывается на период после открытия наследства генерального директора по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В связи с чем, суд первой инстанции, принимая во внимание продление истцом срока поставки товара на срок более трех месяцев, правомерно взыскал неустойку в сумме 278 487 руб. 08 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 30.03.2018, исходя из ключевых ставок Банка России, в сумме 1 082 руб. 01 коп.

Представленный расчет обоснован, проверен судами первой и апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен, ввиду чего требования истца о взыскании процентов в сумме 1 082 руб. 01 коп. удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов в сумме 1 082 руб. 01 коп. и о взыскании процентов, начисленных на сумму аванса, за период 31.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, удовлетворены правомерно.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года по делу N А12-12827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова