Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-38642/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-40106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшениным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Вахрушевой Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года по делу N А40-40106/2018, принятое судьей Хайло Е.А.

по иску ИП Симонова А.С. (ОГРНИП 316774600143778)

к ИП Вахрушевой Е.А. (ОГРНИП 304380214500042)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Симонов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя (ИП) Вахрушевой Елены Александровны задолженности в размере 1 213 188 руб.

Решением суда от 15.06.2018 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.

ИП Вахрушева Е.А. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав задолженность в размере 543 150 руб., ссылаясь на то, что акты выполненных работ и акт сверки подписаны неполномочным лицом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.04.2017 г. сторонами заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 08ТЭО/2017, в соответствии с которым экспедитор (истец) обязуется за счет клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов, а также выполнить иные услуги, необходимые для осуществления транспортного процесса.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты и акт сверки, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций сторон (л.д. 16-55).

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии за ответчиком задолженности в испрашиваемом размере.

Ссылки заявителя на то, что акты выполненных работ и акт сверки подписаны неполномочным лицом, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку о фальсификации указанных документов в суде первой инстанции не было заявлено.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы документов отклонено протокольным определением суда от 12.09.2018, поскольку может быть направлено только на проверку достоверности заявления о фальсификации.

Ссылки заявителя на несогласованность сторонами стоимости услуг несостоятельны, поскольку на протяжении длительного времени ответчик не заявлял каких-либо возражений в данной части, принимал услуги без каких-либо возражений. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что акт N 111 от 04.10.2017 и акт сверки за период с 01.01.2017 по 19.02.2018 им не подписывался и не согласовывался не может служить основанием к отмене решения, поскольку данные документы направлены в адрес ответчика и получены им (л.д. 100-105), однако каких-либо возражений относительно данных документов не заявлено, в связи с чем в силу условий пункта 7 раздела III данные услуги считаются принятыми ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2018 года по делу N А40-40106/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын