Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 07АП-6700/18

город Томск

18 сентября 2018 г.

Дело N А45-2344/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Груздовой Екатерины Викторовны (N 07АП-6700/2018) на решение от 21 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2344/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" (ОГРН 1025401908333, ИНН 5405174759, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40) к индивидуальному предпринимателю Груздовой Екатерине Викторовне (ОГРНИП 311385019900013, г. Слюдянка Иркутской области) о взыскании 265 524,26 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арт и К" (далее - ООО "Арт и К", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Груздовой Екатерине Викторовне (далее - ИП Груздова Е.В., ответчик) о взыскании 265 524 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 20 118 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 20 118 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Груздова Е.В. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства оплату товара и возврат не реализованного товара; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 года, подписан со стороны истца, что означает, что истец был согласен со сведениями, которые в нем изложены.

От ООО "Арт и К" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2014 между ООО "Арт и К" (поставщик) и ИП Груздовой Е.В. (покупатель) заключен договор поставки N 251 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить в соответствие с условиями договора реализованную печатную продукцию, товары культурно-бытового назначения (далее по тексту - товар). Наименование, количество, ассортимент и комплектность товара согласовывается сторонами в счёт-фактурах и товарных накладных (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, оплата за реализованный товар, производится на основании отчёта покупателя о реализованном товаре, с первого по десятое число каждого месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора истец в период с 23.03.2015 по 03.02.2016 поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, перечень которых указан в уточнённом расчёте исковых требований (л.д.33), на общую сумму 478 816 руб. 98 коп.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует оттиск печати, подпись ответчика на товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или качеству товаров ответчиком не представлены.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д.66-79), также частично произведён возврат нереализованного товара, что подтверждается товарными накладными о возврате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возвратить поставленный, но нереализованный и не оплаченный товар, либо погасить задолженность в размере 355 194 руб. 02 коп., оставленная последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, что повлекло образование задолженности в размере 20 118 руб. 27 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, перечень которых указан в уточнённом расчёте исковых требований.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства оплату товара в размере 15000 руб. и возврат не реализованного товара по двум возвратным накладным, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 года, подписан со стороны истца, что означает, что истец был согласен со сведениями, которые в нем изложены, не принимается.

Из материалов дела следует, что акт сверки содержит в себе и иные товарные накладные, на которых истец свои исковые требования не основывает, первичной документации, а именно накладных, подтверждающих возврат товара N Гр2503 и N Грлит17, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылки на указанные документы, без их предоставления, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими какие-либо обстоятельства. Акт сверки не подписан со стороны истца лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик производил оплаты в адрес истца платежными поручениями, в связи с чем имел возможность представить доказательства того, какие оплаты были осуществлены в адрес истца и в каком размере, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств оплаты задолженности в ином размере в материалы дела не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

А.Ю. Сбитнев И.И. Терехина