Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 01АП-1850/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф01-5839/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

12 сентября 2018 г.

Дело N А39-7938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2018 по делу N А39-7938/2017, принятое судьей Бобкиной С.П. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН 1047855154489, ИНН 7810014283) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1107746934129, ИНН 7721708392) об обязании исполнить обязательство по перечислению денежных средств в сумме 9 681 620 руб. 88 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (далее - ООО "Сарансккабель", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик) об обязании исполнить обязательство, предусмотренное договором от 30.03.2017 N 7030/30310/СК/17, по перечислению денежных средств в сумме 9 681 620 руб. 88 коп.

Решением от 18.01.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Перспектива" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Пояснил, что согласно спецификации к договору от 30.03.2017 цена товара указана с учетом тары и доставки. Учитывая, что покупатель находился в г. Мытищи, цена доставки товара имеет существенную стоимость, однако судом данное обстоятельство не выяснялось, цена за доставку не исключена из взыскиваемой стоимости товара. Также заявитель указывает, что суд безосновательно посчитал согласованным условие о самовывозе товара, тогда как товар подлежал доставке в адрес покупателя, что также следует из согласованной сторонами стоимости товара. Заявитель считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основании для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 марта 2017 года между ООО "Сарансккабель" (поставщик) и ООО "Перспектива" (покупатель) заключен договор поставки N 7030/30310/СК/17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленных на основании заявок покупателя.

При этом в пункте 3.1 договора N 7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 предусмотрено, что сроки и условия поставки товара определяются в спецификациях.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 спорного договора поставка товара может осуществляться как путем выборки, так и путем отгрузки, при этом поставщик организовывает транспортировку товара.

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях на поставку каждой партии товара, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.4 спорного договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель производит 100 % (полную) предварительную оплату от суммы согласованной спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации.

В спецификации N 17-03В41 от 30.03.2017 к договору N 7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 сторонами договора согласована поставка кабеля ВВГнг(А)-LS 4х240мс (N)-1 ТУ 16.К71-310-2001 ГОСТ 31996-2012 в количестве 2,760 км общей стоимостью 12 020 476 руб. 81 коп.

В пункте 1 указанной спецификации сторонами установлено, что продукция будет изготовлена в течение 30 дней с момента поступления предоплаты.

Условия оплаты: 30% - предоплата, 20 % - через 20 дней после поступления предоплаты, 50% - по факту готовности КПП к отгрузке (пункт 5).

При этом в пункте 3 спецификации отражено, что цена указана с учетом стоимости тары и доставки.

ООО "Перспектива" на основании выставленного ООО "Сарансккабель" счета N 17-03В41/2 от 30.03.2017 в счет предварительной оплаты товара по договору N 7030/30310/СК/17 от 30.03.2017 перечислило поставщику 2 500 000 руб. по платежному поручению N 185 от 03.04.2017.

Письмом от 16.05.2017 N 1136 ООО "Сарансккабель" сообщило ООО "Перспектива" об изготовлении заказанной продукции по спецификации N 17-03В41 от 30.03.2017 в полном объеме и просило провести доплату в сумме 9 681 620 руб. 88 коп.

Поскольку оплата товара в установленные спецификацией сроки ответчиком не произведена, истец обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательства по перечислению денежных средств в сумме 9 681 620 руб. 88 коп.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 431, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что ответчик уклоняется от исполнения согласованной сторонами спора обязанности по выборке готового к отгрузке товара, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате задолженности за этот товар.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей находит вышеизложенные выводы суда первой инстанции ошибочными, при этом исходит из следующего.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в совокупности положения пунктов 1.2, 3.1.-3.2.3 договора N 7030/30310/СК/17 от 30.03.2017, а также содержание спецификации N 17-03В41 от 30.03.2017, в пункте 3 которой буквально указано на то, что цена товара включает стоимость доставки, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сторонами спора в данной случае согласовано условие о доставке товара покупателю.

Более того, абзацем 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу недвусмысленно следует, что ООО "Сарансккабель" не отказывается от доставки товара в адрес ответчика и не считает необходимым исключать ее стоимость из цены товара.

В силу пункта 3.2.2 договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (датой поставки) и моментом перехода прав собственности на товар и рисков в отношении товара считается дата сдачи товара органу транспорта на станции отправления; при поставке товара путем его отгрузки автомобильным транспортом датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (датой поставки) и моментом перехода прав собственности на товар и рисков в отношении товара считается дата передачи товара покупателю (грузополучателю) на складе покупателя (грузополучателя), указанная в товарно-транспортной накладной.

Изложенное свидетельствует о том, что как на момент предъявления настоящего иска, так и на момент рассмотрения дела истцом обязательство по передаче товара ответчику не исполнено, право собственности на товар покупателю не перешло.

Исходя из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом нормы ГК РФ не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар не поставлен. В этой связи продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о понуждению покупателя к исполнению обязательства по оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю.

Следовательно, в настоящем споре истец, который не исполнил обязательство по поставке ответчику товара, не вправе требовать по суду возложения на покупателя встречной обязанности по внесению предоплаты за товар.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; а также с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение подлежит отмене, иск - отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2018 по делу N А39-7938/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова