Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 04АП-4560/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф02-6144/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

19 сентября 2018 г.

Дело N А78-6198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 19.09.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2018 (судья Артемьева А.А.) по делу N А78-6198/2018

по иску муниципального общеобразовательного учреждения Дровянинская средняя общеобразовательная школа муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края (ОГРН 1027500803428, ИНН 7522001601)

к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) об урегулировании разногласий при заключении муниципального контракта,

третье лицо - администрация городского поселения "Дровянинское" (ОГРН 1057538005953, ИНН 7522003528), при участии в судебном заседании представителя истца Кузнецовой В.А. (директора), представителя ответчика Селлеши А.Б. по доверенности N 98/с от 19.06.2018,

и установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Дровянинская средняя общеобразовательная школа муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта теплоснабжения N 1-ДР, путем принятия пунктов 2.3.1, 2.3.6 и приложения N 3 к муниципальному контракту в редакции истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Дровянинское".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 26 июня 2018 года арбитражный суд требования истца удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить и в иске отказать. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

От истца и третьего лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с решением суда согласен, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что при заключении истцом муниципального контракта с ответчиком - единственным поставщиком коммунальных услуг на территории городского поселения "Дровянинское" между сторонами возникли разногласия по условиям контракта в части установления порядка оплаты потребленной тепловой энергии (в части потерь), и в части определения границы раздела эксплуатационной ответственности.

За разрешением возникших разногласий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 420, 421, 422, 426, 445, 446, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 установил спорные условия муниципального контракта.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Вывод суда о том, что спорный участок тепловых сетей является бесхозяйным (на что ссылается ответчик в своей жалобе), в обжалуемом решении отсутствует, поскольку суд указал, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность данного участка истцу либо ответчику.

Такой вывод суда соответствует материалам дела, доказательства принадлежности спорного участка сторонами не представлены.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2018 года по делу N А78-6198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина