Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 07АП-5936/09

г. Томск

28 августа 2009 г.

Дело N N А45-2548/2009

(Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2009 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Комарова И.С., доверенность от 1.10.08г.; Хан А.А., доверенность от 08.09.2008 г.,

от ответчика: Старикова О.А. по доверенности от 01.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерные сети проект" в лице Новосибирского филиала на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года по делу N А45-2548/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску ООО "Инженерные сети проект" в лице Новосибирского филиала

к ЗАО "Сибтехмонтаж" о взыскании 310969,2 руб.

встречному иску о взыскании 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерные сети проект" в лице Новосибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Сибтехмонтаж" о взыскании 295496 руб. 67 коп. стоимости выполненных работ, 15472 руб. 53 коп. неустойки за просрочку срока оплаты.

Ответчик предъявил встречный иск и просит взыскать с ООО "Инженерные сети проект" 1500000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 08 мая 2007 года по 01 августа 2008 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с ЗАО "Сибтехмонтаж" в пользу ООО "Инженерные сети проект" взыскано долга 295496 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 12775 руб.; с ООО "Инженерные сети проект" в пользу ЗАО "Сибтехмонтаж" взыскано 250000 руб. неустойки. Суд исходил из того, что истцом работа была выполнена надлежащим образом. Ответчик не представил доказательств оплаты долга, а поскольку срок был нарушен, с него подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Договор N М133-06 от 28 апреля 2006 года содержит сроки начала и окончания работ, в связи с чем, незаключенным судом первой инстанции не признан. Поскольку срок окончания работ установлен 28 августа 2007 года, а окончательные работы были сданы 31 июля 2008 года, то просрочка в выполнении работ составила 338 дней. Ответчик не представил доказательств на основании пункта 3.4. договора о несвоевременной передаче фронта работ после демонтажных работ. Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд первой инстанции уменьшил её размер до 250000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инженерные сети проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком в срок до 10.06.06 г. должна была быть перечислена истцу сумма аванса в размере 1 933 287 руб., фактически же она была перечислена в полном объеме лишь 15.09.2006 г. Истец, письмом за N 159 от 17.08.2006 г. предупредил истца о переносе сроков выполнения работ. Ответчик несвоевременно предоставил истцу проектную документацию: проектная документация передавалась в июне 2006 г., в августе 2007 г. Демонтажные работы не были выполнены ответчиком даже на дату 28 мая 2007 г., что подтверждается письмами за N 845 от 29.05.2007 г., N 59 от 28.05.2007 г., в связи с чем, истец был вынужден предупредить ЗАО "Сибтехмонтаж" об остановке работ по монтажу оборудования (письмо N 845). Поскольку ответчик не совершил действий, предусмотренных договором, ответчик, как кредитор, считается просрочившим.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Сибтехмонтаж" просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, поэтому перенос срока выполнения работ не был согласован в установленном порядке. ООО "Инженерные сети Проект" не только не приостанавливало производство работ, но и продолжало их выполнять. Истец не воспользовался своим правом и приступил к выполнению работ с просрочкой, выполнив весь объем работ, что лишает его возможности заявлять об отсутствии условий для производства работ.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Сибтехмонтаж" (заказчик) и ООО "Инженерные сети проект" (подрядчик) 28 апреля 2006 года заключен Договор N М133-06. Предметом договора являются работы по монтажу оборудования по разделам проекта (ТМ, АТМ, ЭМ, ВК) и пуско-наладочные работы в рамках реконструкции ЦТП N 9.

Истцом работа выполнена надлежащим образом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно утвержденному Календарному плану - графику сроки начала и окончания работ сторонами определены с 23 января 2007 года по 07 мая 2007 года.

Графиком окончания работ по объекту "Реконструкция центрального теплового пункта N 9 в Октябрьском районе города Новосибирска" стороны согласовали окончательный срок выполнения 28 августа 2007 года. График подписан руководителями обеих сторон.

В соответствии с Актом о приемке материалов не учтенных в цене монтажа формы КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 195 от 31 июля 2008 года на сумму 362052 руб. 73 коп. работы выполнены 31 июля 2008 года.

Считая, что свои обязательства по договору N М133-06 ответчик выполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик предъявил встречный иск в связи с просрочкой выполнения работ истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3.4.1. договора N М133-06 заказчик обязан осуществить демонтажные работы существующего оборудования центрального теплового пункта N 9 в Октябрьском районе г. Новосибирска и обеспечить строительную готовность объекта для производства подрядчиком порученных ему по настоящему договору работ и передать ему вышеуказанный объект по акту приема-передачи объекта не позднее, чем за 5 дней до момента начала работ, определенного в пункте 1.2. договора.

Заказчик обязан предоставить технические условия и согласованную в соответствующих организациях проектную документацию, а также осуществить пожарно-сторожевую охрану строительной площадки за свой счет (пункт 3.4.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по причине отсутствия электроэнергии на объекте, а также по иным причинам, не зависящим от подрядчика. Обязанность доказывания отсутствия вины лежит на подрядчике.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Сибтехмонтаж" доказало, что ООО "Инженерные сети проект" допустило просрочку в сдаче окончательного результата работ, поскольку данный факт подтверждается графиком окончания работ по объекту, актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 195 от 31 июля 2008 года.

В соответствии с законом и заключенным между сторонами договором, обязанность по доказыванию отсутствия у ООО "Инженерные сети проект" вины по просрочке в выполнении работ, лежит на подрядчике.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что ООО "Инженерные сети проект" несколько раз уведомляло ЗАО "Сибтехмонтаж" о приостановлении работ: письмом N 845 о приостановлении с 30.05.2007 г. до момента устройства фундамента под опоры трубопровода; письмом N 052 о приостановлении с 21.06.2007 г. в связи с непредоставлением охраны строительной площадки. Письмом N 159 от 17.08.2006 г. ООО "Инженерные сети проект" сообщило о переносе сроков выполнения работ на период задержки оплаты.

Несвоевременное выполнение ЗАО "Сибтехмонтаж" обязанностей, предусмотренных пунктами 3.4.1., 3.4.2. договора подтверждается материалами дела: письмом N 99 от 09.04.2007 г. (т.1., л.д. 96), платежными поручениями (т.2. л.д. 28-32), ведомостью рабочих чертежей (т.2. л.д. 60-66).

Вместе с тем, актами приемки выполненных работ, а также справками формы КС-3 подтверждается выполнение работ в мае-июне 2007 г., а актами гидравлических испытаний, проведении промывки трубопроводов, освидетельствования скрытых работ и т.д., факт выполнения работ в течение 2008 г.

Ввиду вышеизложенного, податель жалобы не доказал факт приостановления работ как полностью, так и частично. Графиком окончания работ по объекту предусмотрены следующие виды работ: тепломеханический, приборы и средства автоматизации, электрооборудование, водомерный узел, вентиляция, наладка. Из представленных истцом доказательств (писем, ведомости рабочих чертежей, платежных поручений) невозможно определить выполнению каких работ и в каком объеме препятствовало ненадлежащее исполнение своих обязанностей заказчиком; действительно ли работы были приостановлены подрядчиком (не представлено распоряжений, актов, иных доказательств о приостановлении работ), а если приостановлены, то, в каком объеме и на какой период (в отношении демонтажных работ отсутствует акт передачи объекта). В связи с чем, не представляется возможным определить отсутствие вины подрядчика в несоблюдении сроков выполнениях тех или иных работ.

Таким образом, правом на приостановление исполнения обязательств по договору N М133-06, предоставленным статьёй 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Инженерные сети проект" не воспользовалось и приступило к выполнению подрядных работ. Соответственно общество должно нести все последствия ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе в виде уплаты неустойки, предусмотренной за нарушение сроков исполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 1 июня 2009 года по делу N А45-2548/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инженерные сети проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.