Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 10АП-14034/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А41-26857/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Хомякова Э.Г., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя Жилищно-строительного кооператива "Марина" (ИНН: 5010039045; ОГРН: 1095010000887) - Борисова И.А. представитель по доверенности от 06 апреля 2018 года, Щербаков С.Г. - председатель ЖСК,

от заинтересованного лица Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - Чернова М.Н. по доверенности от 11 декабря 2017 года,

от третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации городского округа Дубна Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Марина" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2018 года по делу N А41-26857/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Марина" к Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Дубна Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Марина" (далее - ЖСК "Марина", кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области (далее - управление), в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части уменьшения минимального размера земельного участка с 2 500 до 1 200 кв.м.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Дубна Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 126-128).

Не согласившись с данным судебным актом, кооператив обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от Администрации городского округа Дубна Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель управления возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Марина" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010409:8, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Кирова, 25, вид разрешенного использования - строительство и эксплуатация малоэтажного сблокированного дома.

Кооперативом 26 июня 2014 года получено разрешение N RU50319000-96 на строительство малоэтажного сблокированного жилого дома общей площадью 789,7 кв.м. на указанном земельном участке. Срок действия разрешения установлен до 31 декабря 2014 года.

13 июля 2016 года утвержден градостроительный план земельного участка N RU50319000- MSK001825, согласно которому земельный участок расположен в зоне "Ж-1": для застройки индивидуальными жилыми домами на одну семью с земельными участками, предельные размеры которых устанавливаются решениями Совета депутатов; для секционной застройки блокированными жилыми домами с квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками.

Министерством строительного комплекса Московской области 08 июня 2017 года кооперативу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно: несоответствие общей площади (по разрешению на строительство 789,70 кв.м.; по техническому плану - 1235,88 кв.м.; несоответствие параметров построенного объекта проектной документации (не завершено благоустройство, не выполнено асфальтовое покрытие, отсутствует детская площадка), несоответствие построенного объекта разрешенному виду использования земельного участка.

Кооператив возвел объект на участке площадью 1200 кв.м., то есть на участке, практически в два раза меньшей площади, необходимой для размещения такого объекта в соответствии с градостроительными нормами.

В целях устранения нарушений и введения в эксплуатацию возведенного объекта кооператив обратился в управление за предоставлением услуги "Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области", а именно в части уменьшения минимального размера земельного участка с 2 500 кв.м. до 1 200 кв.м.

Управлением письмом от 15 марта 2018 года N 30исх-7092 отказало кооперативу указав, что предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено на стадии получения разрешения на строительство, а не на стадии ввода в эксплуатацию; наличие действующего разрешения на строительство является основанием для отказа в предоставлении услуги.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории города Дубны ППЗ утверждены Решением Совета депутатов города Дубны от 16 июля 2010 года N РС-8(23)-65/23.

Процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регламентирована статьей 39 ГрК РФ.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено на стадии получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Дубны Московской области было выдано ЖСК "Марина" разрешение на строительство от 26 июня 2014 года N RU50319000-96 объекта капитального строительства малоэтажного сблокированного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010409:8 по адресу: Московская область, г. Дубна, ул. Кирова, д.25, на основании которого на участке возведен блокированный жилой дом.

При этом, изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае кооператив предпринимает попытки легализовать уже фактически построенный объект, изначально возведенный с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Вместе с тем, такой административной процедуры, как получение разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства уже после непосредственно самого строительства действующим законодательством не предусмотрено.

В противном случае это приведет к возможности обхода процедуры предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренной градостроительным законодательством, и получению таких документов с целью введения в эксплуатацию строительных объектов, возведенных с нарушениями и отклонениями от параметров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у управления имелись основания для отказа кооперативу в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части уменьшения минимального размера земельного участка с 2500 до 1200 кв.м., выраженного в письме от 15 марта 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2018 года по делу N А41-26857/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Э.Г. Хомяков Л.В. Пивоварова