Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 03АП-4250/18

г. Красноярск

18 сентября 2018 г.

Дело N А33-25147/2017

Резолютивная часть постановления принята "05" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" июня 2018 года по делу N А33-25147/2017, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Вариант+М" (ИНН 2455031013, ОГРН 1112455000041), далее - ТСЖ "Вариант+М"; ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.10.2012 N 11919 за период с марта по июль 2017 года в размере 22 036 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в расчете стоимости электрической энергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от объема потребления электроснабжения в жилом помещении, подлежит применению тариф сверх социальной нормы;

- после внесения изменений в нормативные правовые акты в области жилищных отношений нормы постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 не применимы к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг;

- социальная норма потребления электрической энергии применяется только для расчета коммунальной услуги по электроснабжению, а на жилищную услугу не распространяется; является ошибочным вывод суда о том, что потребителями услуги электроснабжения на общедомовые нужды является население.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ТСЖ "Вариант+М" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2012 N 11919 (в редакции дополнительных соглашений).

В Приложении N 3 к договору согласованы объекты электроснабжения: многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а также указана расчётная схема, предусматривающая уменьшение объёма на потребление субабонентов.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 30.10.2012 N 11919 в период с марта по июль 2017 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды (освещение лестничных площадок, лифты) поставлена электроэнергия в объеме 7 430 кВт. на общую сумму 64 394,21 рублей, которая оплачена ответчиком в размере 40 423,41 рублей; непогашенная задолженность ответчика составляет 22 036,25 рублей.

Объём потреблённого коммунального ресурса определён на основании показаний приборов учёта (за минусом потребления субабонентов), что подтверждается показаниями приборов учёта и ведомостями энергопотребления.

Стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, определена истцом по тарифу, утверждённому Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 644-п от 20.12.2016, с применением тарифа сверх социальной нормы 2,65 руб. за 1 кВт/ч.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 036 рублей 25 копеек по договору энергоснабжения от 30.10.2012 N 11919 за период с марта по июль 2017 года.

Спор между сторонами возник в части подлежащего применению тарифа. Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из тарифа сверх социальной нормы 2,65 рублей за 1 кВт, ответчик полагает, что применению подлежит тариф, установленный для населения в пределах социальной нормы 1,66 кВт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец необоснованно применяет в расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме тариф сверх социальной нормы. Суд пришел к выводу о необходимости применения тарифов, установленных для населения в пределах социальной нормы.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 30.10.2012 N 11919.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору в период с марта по июль 2017 года истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общедомовые нужды в объеме 7 430 кВт. на общую сумму 64 394,21 рублей, которая оплачена ответчиком в размере 40 423,41 рублей.

Согласно возражениям на иск и представленному контррасчету, ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии и ее объем, однако возражает против примененного истцом тарифа сверх социальной нормы 2,65 рублей за 1 кВт, полагая, что должен применяться тариф по социальной норме 1,66 рублей за 1 кВт, так как имеется недоиспользованная по социальной норме электроэнергия; при этом в случае расчета по социальной норме задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Повторно оценив в совокупности доводы истца, возражения ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 (далее - Положение N 614) исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

- в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

- в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

В силу пункта 32 Положения N 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае, если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае, если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5 - 8 приложения N 6 к настоящему Положению.

Согласно пункту 22а Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на ОДН в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, которая в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из системного анализа вышеперечисленных норм, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период подлежит применению тариф с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы.

Доводы истца о том, что в расчете расходов на оплату электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от объема потребления электроснабжения в жилом помещении подлежит применению тариф сверх социальной нормы, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 3 приказа РЭК Красноярского края от 20.12.2016 N 644-п указано на то, что тарифы в пределах социальной и сверх социальной нормы устанавливаются для предоставления коммунальных услуг пользователям жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования.

Кроме того, применение дифференцированного тарифа для определения стоимости электроэнергии на общедомовые нужды в зависимости от потребления по социальной норме следует из пунктов 25, 32 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614.

Довод истца о том, что нормы постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614 не применимы к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, является несостоятельным.

С 01.01.2017 в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что потребителями услуги электроснабжения на общедомовые нужды является население, какие-либо изменения в Положение N 614 не внесены, суд приходит к выводу о том, что отнесение платы за электроснабжение на общедомовые услуги к плате за содержание жилого помещения не влечет изменения порядка применения тарифов в зависимости от социальной нормы потребления.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии с применением тарифа по социальной норме задолженности у ответчика перед истцом не имеется, что истцом не опровергнуто, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2018 года по делу N А33-25147/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июня 2018 года по делу N А33-25147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская