Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-42185/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-108698/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Лапина Александра Вячеславовича ООО "ЭрЭсКью"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-108698/18 (101-133), принятое судьей Беловой И.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Лапину Александру Вячеславовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лапин А.В. (лично) по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лапина А.В. (заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 17.07.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек арбитражного управляющего Лапина А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, к/у Лапин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Лапин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения Лапина А.В., полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-163319/16 в отношении ООО "ЭрЭсКью" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лапин Александр Вячеславович, член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В адрес арбитражного управляющего Лапина Александра Вячеславовича 23.10.2017 АО "ОЭЗ "Зеленоград" направило заявление от 23.10.2017 исх. N 165/17, содержащее требования кредиторов АО "ОЭЗ "Зеленоград".

По данным с сайта ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking# 125 03214001146) "отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12503214001146" заявление АО "ОЭЗ "Зеленоград" содержащее требование кредитора (от 23.10.2017 исх. N 165/17) получено арбитражным управляющим Лапиным Александром Вячеславовичем 31.10.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 по делу N А40-163319/16 удовлетворено заявление АО "ОЭЗ "Зеленоград" о включении требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, арбитражный управляющий Лапин Александр Вячеславович обязан включить в ЕФРСБ сведения о получении требований АО "ОЭЗ "Зеленоград" не позднее 07.11.2017.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 100 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лапин Александр Вячеславович не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о получении требований АО "ОЭЗ "Зеленоград" в установленный законом срок.

Специалистом 1 разряда отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Муравьевой Марией Халидовной в отношении арбитражного управляющего Лапина Александра Вячеславовича (уроженец гор. Емва, 10.08.1978 г.р.) 11.05.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении N 0877718.

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая Лапина А.В. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13., ч. 1 ст. 19.4., ч. 1 ст. 19.5., ст. 19.6. и ст. 19.7. и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Лапина А.В. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления Протокола об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.

Данный Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям с. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то лицом.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что приведенные выше доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также факт его совершения Лапиным А.В. и вину в его совершении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, арбитражным управляющим не доказана малозначительность правонарушения в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения Лапина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего лапина А.В., установлены судебным актом и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к привлечению последнего к административной ответственности.

При назначении ответственности судом учтены требования ст. 3.4. КоАП РФ.

В указанной связи, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-108698/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров