Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 06АП-4217/18

г. Хабаровск

19 сентября 2018 г.

А73-2637/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

от общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали": представитель не явился;

от управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали"

на решение от 21.06.2018 по делу N А73-2637/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали"

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за

обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о признании незаконным и отмене распоряжения от 07.02.2018 N 101-р о проведении внеплановой документарной проверки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление) от 07.02.2018 N 101-р о проведении внеплановой документарной проверки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 по делу N А73-2637/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.06.2018 по делу N А73-2637/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 2 данной статьи, федеральные органы исполнительной власти обеспечивают транспортную безопасность в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11.11 Закона N 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

К основаниям для проведения внеплановой проверки относится истечение срока исполнения субъектом транспортной инфраструктуры, перевозчиком, застройщиком объектов транспортной инфраструктуры выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 294-ФЗ, к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся, помимо прочего, организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ, предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 4 указанной статьи, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Управлением выдано предписание ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" 28.09.2017 об устранении выявленных нарушений N ТБ-ВТ-28/09/2017/443-в, и 20.10.2017 предписание N ТБ-ВТ-20/10/2017/520-в. Срок исполнения пунктов 1-3 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 28.09.2017 N ТБ-ВТ-28/09/2017/443-в и пунктов 1, 2 предписания от 20.10.2017 N ТБ-ВТ-20/10/2017/520-в истекает 20.02.2018.

09.02.2018 и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора издано распоряжение N 101-р (л.д.6) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали". Пунктом 5 распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится в рамках: контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности, номер 10001442123 контрольно-надзорной функции в федеральном реестре государственных и муниципальных услуг.

В пункте 6 распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится с целью проверки исполнения пунктов 1-3 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от 28.09.2017 г. N ТБ-ВТ-28/09/2017/443-в, пунктов 1,2 предписания от 20.10.2017 N ТБ-ВТ-20/10/2017/520-в, срок исполнения которых истекает 20.02.2018 г.

Предметом данной проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (п.7).

В пункте 11 распоряжения указаны мероприятия по контролю и срок проведения, который совпадает со сроком проведения проверки (с 26.03.2018 по 28.03.2018).

Общество подтверждает получение распоряжения 19.02.2018.

О незаконности вынесенного распоряжения общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требования.

На основании приведенных выше норм законодательства и материалов дела суд апелляционной инстанции не установил подтверждение довода жалобы о вынесении распоряжения без основания для проведения внеплановой проверки. При издании оспоренного распоряжения управлением соблюден Закон N 16-ФЗ, Закона N 294-ФЗ.

Отклоняется довод жалобы о расширении предмета проверки, исходя из четко указанных в пункте 6, 7 распоряжения предмета и цели внеплановой проверки.

Довод жалобы о злоупотреблении управлением проверками: в 2017 году -7 и за полугодие 2018 года - 2, не имеет правового значения конкретно для предмета спора по настоящему делу.

Не состоятельна ссылка в апелляционной жалобе на письмо прокуратуры Хабаровского края от 27.09.2017 (л.д. 85) по обращению общества от 27.07.2017 N 926, от 16.08.2017 N 992, так как его содержание и замечания относятся к ранее проведенным проверкам 2017 года. В деле N А73-2637/2018 обществом оспорено только распоряжение от 07.02.2018 о планировании проведения внеплановой документарной проверки в марте 2018 года, а не результаты этой проверки.

На основании изложенного апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспоренное распоряжение вынесено в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий должностного лица УГАН НОТ ДФО Ространснадзора и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 по делу N А73-2637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.06.2018 N 1995 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец