Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-43635/18

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-92355/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-92355/18,

принятое судьей Вагановой Е.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУП "Московский метрополитен"

к Мосгосстройнадзор

о признании незаконным,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора (далее - ответчик, административный орган) от 26.04.2018 N 76Ф-Ю.

Решением от 24.07.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что вынесенное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 26.04.2018 N 76Ф-Ю предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы полно и всесторонне исследовал обстоятельства возникшего спора и правомерно пришел к выводу о доказанности вмененного предприятию состава правонарушения, соблюдение процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует, что 13-15 марта 2018 сотрудниками ответчика проведена проверка объекта капитального строительства - мероприятия по подготовке территории стоительства и благоустройству строительных площадок участка Калининской линиии Московского метрополитена от станции "Новогиреево" до станции "Новокосино", расположенного по адресу: Суздальская ул. пересечение с ул. Городецкой (районы Новогиреево, Новокосино) (8 этап).

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 39 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ч. 1 и ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. в, г п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" 1.При устройстве теплосети 2Dу1000 в районе выхода N2 ст. "Новокосино", нет документов о качестве применяемых материалов (подвижные опоры, трубы D 1020, битумная мастика, песок и т.д. ). Нарушение СНиП 12-01-2004 Организация строительства п. 6.1.3; 2.При устройстве теплосети 2Dy1000 в районе выхода N2 ст. "Новокосино" нет заключений о наборе прочности бетона при возведениии канала и камер. Нарушение СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции п. 8.5.3; 3.При устройстве теплосети 2Dy1000 в районе выхода N2 ст. "Новокосино" не проводился авторский надзор. Нарушение СНиП 12-01-2004 Организация строительства 3.8; 4.При устройстве теплосети 2Dy1000 в районе выхода N2 ст. "Новокосино" допущены отклонения от проектных уклонову т. 1а - т.1 (проект 9 мм/1-м., факт 7 мм/м); т.1 - т.2 (проект 19 мм/1-м, фа 14 мм/м); т.2 - т.8 (проект 2 мм/м в сторону камеры К7, факт т.2 - т.З уклон в сторону камеры К2, т.6 - т.8 уклон в сторону камеры Кб; т.8 - т.9 (проект 7 мм/1-м., факт 11 мм/м). Нарушение проекта КК-04-ИСП-ТС-ТХ лист 3; 5.При устройстве попутного дренажа использовалась труба ж/б Т40.50-2 ГОСТ 6482-88, проектом заложена труба асбестоцементная ГОСТ 1839-80. Нарушение проекта КК-04-ИСП-ТС-ТХ лист 3.

По результатам проведенной проверки был составлены акт от 15.03.2018, протокол об административном правонарушении от 10.04.2018, в которых зафиксированы выявленные нарушения градостроительного законодательства, выразившиеся, в том числе, в несоблюдении положений проектной документации и вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того предприятию было выдано предписание от 15.03.2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, вопреки доводам жалобы суд первой инстанции выполнил указания ст. 210 АПК РФ.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, состоит в несоблюдении юридическим лицом требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Предприятию вменяется нарушение ч.1 и ч.4 ст.53 ГрК РФ, согласно которым строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.53 ГрК РФ);

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч.4 ст.53 ГрК РФ).

Частью 7 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрен, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2-4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 3 части 1 ст.39 названного закона Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Согласно подпункту "в" п.6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонт объектов капитального строительства" строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий - проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

ГУП "Московский метрополитен" на основании Государственного контракта от 17.11.2008 N УКС/8-11-279д является заказчиком, пунктом п.5.2 которого предусмотрено осуществлять контроль и технический надзор за проектированием и строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с графиком производства работ и расчетом стоимости работ и требованиям нормативных документов в области капитального строительства.

Таким образом, довод предприятия о том, что Предприятие не является субъектом вменяемого нарушения опровергается указанным контрактом с указанием обязанностей, которые должны выполняться заказчиком.

Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п.7.1.1. СП 48.13330.2012 Входным контролем проверяют соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов, изделий и оборудования требованиям стандартов, технических условий или технических свидетельств на них, указанных в проектной документации и (или) договоре подряда. При этом проверяются наличие и содержание сопроводительных документов поставщика (производителя), подтверждающих качество указанных материалов, изделий и оборудования.

При необходимости могут выполняться контрольные измерения и испытания указанных выше показателей. Методы и средства этих измерений и испытаний должны соответствовать требованиям национальных стандартов. Результаты входного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля и (или) лабораторных испытаний.

Пунктом 11.5.3 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", который является актуализированной редакцией Пункта 8.5.3 СНиП 52-01-2003 предусмотрено, что контроль прочности бетона следует проводить по результатам испытания либо специально изготовленных или отобранных из конструкции контрольных образцов по ГОСТ 10180, ГОСТ 28570 либо методами неразрушающего контроля по ГОСТ 17624, ГОСТ 22690.

Для монолитных конструкций следует проводить сплошной контроль прочности бетона неразрушающими методами, с обязательным построением градуировочных зависимостей. В исключительных случаях (при отсутствии доступа к конструкциям) допускается проведение контроля прочности бетона монолитных конструкций по контрольным образцам, изготовленным на месте укладки бетонной смеси и твердевшим в условиях, идентичных твердению бетона в конструкциях.

Оценку прочности бетона следует проводить статистическими методами по ГОСТ 18105 с учетом фактической однородности бетона по прочности. При контроле прочности бетона неразрушающими методами однородность прочности бетона определяют с учетом погрешности применяемых неразрушающих методов определения прочности бетона.

Применение нестатических методов контроля прочности бетона допускается для единичных конструкций или в начальный период производства, или при применении неразрушающих методов определения прочности бетона с использованием универсальных зависимостей с их привязкой к бетону контролируемой партии без построения градуировочных зависимостей, а также, в исключительных случаях, при контроле прочности бетона монолитных конструкций по контрольным образцам, изготовленным на строительной площадке по ГОСТ 18105.

Данные СП в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не входит в указанный перечень, т.е. не обязательны к исполнению, однако, п. 6.1.3. СНиП 12-01-2004 и п.8.5.2 СНиП 52-01-2003 входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, прекратившим свое действие с 1 июля 2015 года.

Таким образом, исполнение данных пунктов обязательно, поскольку проектная документация утверждена в 2013 году, то есть до издания нового перечня.

Актами освидетельствования скрытых работ от 29.01.2012 N 9 и от 23.05.2012 N 2 и приложенными к ним сертификатам соответствия не подтверждается качество применяемых материалов, а лишь фиксируются принятые работы и использованные материалы, соответствующие требованиям ГОСТов.

В акте освидетельствования скрытых работ от 27.09.2011 N 6 отсутствуют результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля. Вместе с тем, данные акты подписаны лицом Дирекции строящегося метрополитена, ответственным, согласно приказа от 07.05.2014 N ДСМ/1 -04-59 за проведение строительного контроля на данном объекте Акимовым В.В.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

При рассмотрении дела Мосгосстройнадзором было установлено, что правонарушение устранено. Данное обстоятельство было учтено при назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Следовательно, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, указанного в протоколе от подтверждено материалами дела, а также установлена вина лица привлекаемого к административной ответственности.

На дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и с соблюдением порядка привлечения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не имеется.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих решение, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 г. по делу N А40-92355/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева