Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2018 г. N 17АП-12775/18

г. Пермь

19 сентября 2018 г.

Дело N А50-11115/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Интел",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июля 2018 года

по делу N А50-11115/2018

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН 1095903000820, ИНН 5903092636)

о взыскании финансовых санкций в сумме 1500 руб.,

установил:

17 августа 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2018 года по делу N А50-11115/2018.

Одновременно общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, сославшись на справку налогового органа об открытых расчетных счетах и две банковские справки.

Однако фактически справка налогового органа и банковские справки к ходатайству приложены не были, о чем Арбитражный суд Пермского края составил акт от 13.08.2018 N 09-42.1П/1034.

Определением суда от 20 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неприложением к ней документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо подтвержденных банками сведений об отсутствии денежных средств на расчетных счетах общества.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 17 сентября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 24 августа 2018 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 20 августа 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интел".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева