Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 г. N 09АП-39055/18

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-7266/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018, принятое судьей А.Г. Китовой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-7266/18, по исковому заявлению МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ПАО "Сбербанк России"

третье лицо - ПАО "Сбербанк России" в лице Ивановского отделения N 8639

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о взыскании в доход федерального бюджета денежных средств, находящихся на вкладах Аристархова А.Р. в ПАО "Сбербанк России" N ВСП 8639/0035 счет N 42307810717005882911 в размере 8895 рублей 29 коп, N ВСП 8639/0035 счет N 42307810217005884095 в размере 14 рублей 29 копеек, N ВСП 8639/0035 N 42307810017005886507 в размере 10 рублей, а всего в размере 8919 рублей 58 копеек.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-7266/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводу о том, что денежные средства, оставшиеся после смерти Аристархова А.Р., необходимо направить в федеральный бюджет.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 29.07.2016 по делу N 2-11/2016 удовлетворены исковые требования Холмова М.И о взыскании с наследников и поручителя денежных средств по долгам наследодателя.

Взыскано в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ивановской области за счет средств вкладов в банковских учреждениях, открытых на имя Аристархова А.Р., Плесского городского поселения Приволжского муниципального района за счет средств бюджета поселения, распорядителем которых является администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, Приволжского городского поселения за счет средств бюджета поселения, распорядителем которого является администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, Ванифатовой Р.П. в пользу Холмова М.И. сумму задолженности по соглашению N 1338031/0099 от 27.03.2013 в размере 280037 рублей 14 копеек, в том числе, 255000 рублей основной долг, 25037 рублей 14 копеек проценты за пользование кредитом за период с 21.05.2013 по 10.01.2014 включительно, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 37 копеек.

Взыскано в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ивановской области за счет средств вкладов в банковских учреждениях, открытых на имя Аристархова А.Р., Плесского городского поселения Приволжского муниципального района за счет средств бюджета поселения, распорядителем которых является администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, Приволжского городского поселения за счет средств бюджета поселения, распорядителем которого является администрация Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу Холмова М.И. сумму задолженности по кредитному договору N 1138031/0520 от 29.12.2011 в размере 575110 рублей 44 копейки, в том числе, 396666 рублей 58 копеек основной долг, 170064 рубля 25 копеек проценты за пользование кредитом в соответствии с договором об уступке прав требований, 8379 рублей 61 копейку компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскано в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Ивановской области за счет средств вкладов в банковских учреждениях, открытых на имя Аристархова А.Р., Плесского городского поселения Приволжского муниципального района за счет средств бюджета поселения, распорядителем которых является администрация Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, Приволжского городского поселения за счет средств бюджета поселения, распорядителем которого является администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (задолженность по этому кредитному договору взыскана с заемщика Ванифатовой Р.П. на основании решения суда от 11.11.2015 г. Дело N 2-759/2015) в пользу Холмова М.И. сумму задолженности по соглашению N 1338031/0101 от 27.03.2013 в размере 263929 рублей 73 копейки в том числе 208333 рубля 37 копеек основной долг, 34800 рублей 23 копейки проценты за пользование кредитом16383 рубля 27 копеек пени за неуплату основного долга, 4212 рублей 86 копеек пени за неуплату процентов, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5839 рублей 30 копеек

Ограничен размер солидарной ответственности каждого наследника по всем суммам, взысканным настоящим решением суда, стоимостью перешедшего в его пользу наследственного имущества.

Определено, что удовлетворение требований к Российской Федерации подлежит за счет средств вкладов Аристархова А.Р. в ПАО "Сбербанк России" N ВСП8639/0035 счет N 42307810717005882911 на сумму 8895 рублей 29 коп, N ВСП 8639/0035 счет N 42307810217005884095 в размере 14 рублей 29 копеек, N ВСП 8639/0035 N 42307810017005886507 на сумму 10 рублей, а всего на сумму 8919 рублей 58 копеек

На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 N 453 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", ТУ Росимущества в Ивановской области реорганизовано путем присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях).

Холмовым М.И. был предъявлен исполнительный лист для исполнения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях вышеуказанного решения суда путем обращения взыскания на средства федерального бюджета в порядке, установленном гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях решение суда было исполнено за счет средств федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением N 294763 от 11.04.2017, взысканные денежные средства перечислены Холмову М.И.

Таким образом, исполнение решения суда осуществлено не за счет средств вкладов Аристархова А.Р. в ПАО "Сбербанк Россия", а за счет средств федерального бюджета в рамках доведенных до МТУ Ивановской области лимитов бюджетных обязательств в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Как следует из Определения Приволжского районного суда Ивановской области о разъяснении исполнительного документа от 17.04.2017 по делу 2-11/2016 суд пояснил, что исполнение указанного документа осуществляется в соответствии с резолютивной частью решения суда путем обращения взыскания на имущество должника, хранящегося на вкладах Аристархова А.Р. в ПАО "Сбербанк России" N ВСП 8639/0035 счет N 42307810717005882911 на сумму 8895 руб. 29 коп., N ВСП 8639/0035 счет N 4207810217005884095 в размере 14 руб. 29 коп., N ВСП 8639/0035, счет N 42307810017005886507 на сумму 10 руб., всего на сумму 8 919 руб. 58 коп.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в целях надлежащего исполнения вышеуказанного судебного акта с учетом получения Холмовым М.И. денежных средств из федерального бюджета в рамках, доведенных до МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях лимитов бюджетных обязательств, ПАО "Сбербанк России" необходимо направить в федеральный бюджет денежные средства, находящиеся на вкладах Аристархова А.Р. в ПАО "Сбербанк России".

Истец направил ответчику письмо от 07.08.2017 с требованием о перечислении денежных средств в размере 8 919 руб. 58 коп., которое было оставлено без удовлетворения.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не принимал участия в рассмотрении Приволжским районным судом Ивановской области дела N 2-11/2016, а равно не выполнял функции расчетно-кредитной организации, при предъявлении исполнительного листа ФС N 019910266 по делу N 2-11/2016 от 29.07.2016 к исполнению. Указанный исполнительный лист в Банк для исполнения не предъявлялся, денежные средства в размере 8 919 руб. 58 коп. были перечислены ответчиком на основании соответствующего обращения истца, которым было принято решение о добровольном исполнении судебного акта.

Установленный пунктом 2 статьи 845 ГК РФ запрет банку распоряжаться денежными средствами, зачисленными на расчетный счет клиента, действует независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления, следовательно, в рассматриваемом случае банк не может вернуть перечисленные истцом денежные средства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он в установленном порядке обращался к ответчику с требованием о получении денежных средств, находящихся на вкладах Аристархова А.Р.

В то же время денежные средства, находящиеся на вкладах Аристархова А.Р. в Банке, собственностью Банка не являются и банк не распоряжается данными денежными средствами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, истец не доказал нарушение его прав и законных интересов ответчиком, а удовлетворение настоящего иска к восстановлению нарушенных прав не приведет.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств дела, дал надлежащую правовую оценку заявленным МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в ходе рассмотрения дела доводам.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года по делу N А40-7266/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова