Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 15АП-13818/18

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 г.

дело N А32-40402/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу N А32-40402/2017

по иску администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи

к ООО "КомплексСтрой"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "КомплексСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 4900007172 от 25.11.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302024:1005, общей площадью 1 391 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Бытха за период с 01.10.2014 по 03.06.2015 в размере 185 258,88 рублей и пени в размере 175 216,36 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что регистрация права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме влечет прекращение арендных обязательств застройщика в отношении части земельного участка, занятой данным зданием и необходимой для его использования, поскольку в данной части земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников квартир и право администрации распоряжаться этим участком прекращается.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель не привел доводов о нарушении судом материальных либо процессуальных норм права, при этом изложил требования, которые были заявлены в исковом заявлении.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2011 года администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 4900007172 (далее - договор), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 391 кв. м с кадастровым номером 23:49:0302024:1005, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха.

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия устанавливается с момента его государственной регистрации до 25 октября 2014 года.

Согласно уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 04.06.2015 N 2/050/601/2015-2204 управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.06.2015 погасило запись о регистрации договора.

Пунктом 3.3. договора установлено, что внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

За нарушения сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3. арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2. договора).

Письмом от 07.03.2017, направленным по юридическому адресу ответчика, арендатору было предложено в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность по договору.

В связи с тем, что в установленный срок обществом образовавшаяся задолженность по арендной плате не была погашена, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "КомплексСтрой" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 09.02.2018.

На момент рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Краснодарского края и вынесения решения (19.07.2018) ответчик был ликвидирован, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения спора.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается ввиду освобождения подателя апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2018 по делу N А32-40402/2017 отменить.

Производство по делу N А32-40402/2017 по иску администрации города Сочи к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" о взыскании задолженности прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко