Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 07АП-2967/09

г. Томск

04 мая 2009 г.

Дело N N А45-356/2009

Судья Кудряшева Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новосибинжиниринг"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 года

по делу N А45-356/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Миша"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новосибинжиниринг"

об обязании предоставить документацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новосибинжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2009 года.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 года апелляционная жалоба ООО "Новосибинжиниринг" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением ООО "Новосибинжиниринг" предложено устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 30 апреля 2009 года.

Из материалов дела следует, что определение от 08.04.2009 г. направлено ООО "Новосибинжиниринг" в соответствии с требованиями части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебный акт направлен по адресу, указанному Обществом в апелляционной жалобе. Определение от 08.04.2009 г. не получено адресатом (заказное письмо с уведомлением возвращено почтой в суд) в связи с его отсутствием по указанному адресу, о чем имеется отметка почтового органа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество, указав адрес своего местонахождения, не обеспечило получение поступающей по названному адресу почтовой корреспонденции и поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Изложенные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить ООО "Новосибинжиниринг".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Е.В. Кудряшева