Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 09АП-44285/18

город Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-34671/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СП "Кластер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года по делу N А40-34671/2018, принятое судьей М.Ю. Махалкиным по иску ТСЖ "Подкопаевский" (ОГРН:5117746046281) к ООО СП "Кластер" (ОГРН:1027739210795), Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН:1037739510423), третьи лица- ЗАО "Т и К Продукты", Департамент культурного наследия г.Москвы о признании права общей долевой собственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соломанина М.В. по выписке из ЕГРЮЛ, Лебедева Т.В. по доверенности от 18.04.2018 г.;

от ответчика: ООО СП "Кластер" - Бондарева Т.Ю. по доверенности от 06.07.2018 г., Корябин А.Н. по доверенности от 18.04.2018 г., Департамент городского имущества г.Москвы - не явился, извещен;

от третьих лиц: ЗАО "Т и К Продукты", Департамент культурного наследия г. Москвы не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Подкопаевский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СП "Кластер" о признании права общей долевой собственности.

Также, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО СП "Кластер" осуществлять любые сделки, в том числе по обременению, отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилого помещения I площадью 209,3 кв.м (комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3-7, 10-13, 13а, 14, 15) Кадастровый номер 77:01:0001022:1970, расположенного по адресу: 109028. г. Москва, переулок Подкопаевский, д.8/13/5; запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрацию любых сделок, в том числе, по отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилого помещения I, площадью 209,3 кв.м (комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3-7, 10-13, 13а, 14, 15) кадастровый номер 77:01:0001022:1970, расположенного по адресу: 109028. г. Москва, переулок Подкопаевский, д.8/13/5.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2018 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ООО СП "Кластер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на то, что не имелось оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку принятые судом меры по обеспечению иска, ведут к причиняют значительный ущерб ответчику, поскольку он не имеет возможности сдавать спорные помещения в аренду.

Представитель истца и генеральный директор в судебном заседании против доводов жалобы возражали, направили отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.

Представители Департамента городского имущества г.Москвы и третьих лиц уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В обоснование необходимости принятии обеспечительных мер истец указал, что ответчик по настоящему делу ООО СП "Кластер", несмотря на ограничение права в виде обременения ипотекой в пользу Департамента городского имущества г.Москвы - сдал спорное помещение в аренду третьему лицу ЗАО "ТиК Продукты", а в настоящее время осуществляет активные действия по отчуждению оспариваемого подвального помещения.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отмечается, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства, истец ссылается на то, что ответчик предпринимает меры по отчуждению имущества с целью избежать последующего обращения взыскания на имущество, тогда как значительный размер заявленный требований, может привести к невозможности исполнения судебного акта, что повлечет причинение истцу значительного ущерба, а также возможный затруднительный характер исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обосновал причины обращения с указанным ходатайством конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.03 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что обеспечительные меры в виде запрета на осуществление любых сделок, в том числе по обременению, отчуждению и переходу права собственности в отношении нежилых помещений принятые судом первой инстанцией, связана с предметом иска, и обеспечит фактическую реализацию целей на которые она направлена.

Также, следует учесть, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года по делу N А40-34671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО СП "Кластер" из федерального бюджета государственную пошлину оплаченную при подаче иска в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина