Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 07АП-3895/09

г. Томск

02 июня 2009 г.

Дело N  N А27-18839/2008-1

Судья Кудряшева Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 г.

по делу N А27-18839/2008-1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАК-ДАК Сибирь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании 535653,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2009 г.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 г. апелляционная жалоба ООО "Партнер", поданная с нарушением пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 01.06.2009 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства направления или вручения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Почтовым уведомлением о вручении, подтверждается, что 26.05.2009 г. ООО "Партнер" было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.05.2009 г.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Партнер" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенным к ней документами на 6 л.

Судья

Кудряшева Е.В.