Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 г. N 17АП-10034/18

г. Пермь

18 сентября 2018 г.

Дело N А60-19386/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью ТД "Промэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19386/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 04 июня 2018 года судьей Пшеничниковой И.В. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН 1136679010687, ИНН 6679036093)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Промэнерго" (ОГРН 1156658109387, ИНН 6679084989)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Промэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды N 01-18 от 01.01.2018, N 01-18 от 01.12.2017, N 18-17 от 01.12.2017 в размере 158 876 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 руб. 97 коп. за период с 26.03.2018 по 02.04.2018, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым путем подписания 04 июня 2018 года судьей Пшеничниковой И.В. резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Не согласен с доводами истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Промэнерго" занимает помещения литер Ж, З, Т, О по адресу г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77 на праве аренды по договорам аренды N 01-18 от 01.01.2018 с собственником ООО "Блок", N 01-18 от 01.12.2017, N 18-17 от 01.12.2017 с собственником ООО "Дельта".

Согласно пункту 4.3 договоров аренды стоимость коммунальных услуг не входит в стоимость арендной платы. Оплата предоставляемых арендатору услуг по электроснабжению, теплоснабжению и водоснабжению/водоотведению объекта производится арендатором в соответствии с заключенными арендатором договорами на электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение/водоотведение (либо соглашением о возмещении стоимости электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения/водоотведения).

Между ООО "Энергия" (исполнитель) и ООО ТД "Промэнерго" (пользователь) заключены договоры N 40-16 от 01.12.2016 на возмещение затрат за теплоснабжение и водоснабжение помещений, расположенных по ул.Альпинистов, д.77 (далее - договор N40-16) и договор N 06-16 от 01.03.2016 на возмещение затрат за теплоснабжение и водоснабжение помещений, расположенных по ул. Альпинистов, д.77 (далее - договор N06-16).

Согласно пунктам 1.1 договоров N 40-16, N 06-16 в связи с невозможностью отдельного учета теплоснабжения и водоснабжения/водоотведения помещений пользователя вследствие конструктивных особенностей энергосетей учет и передача полученной пользователем тепловой энергии, водоснабжения/водоотведения возможны только через энергосети и средства учета, по которым осуществляется прием и учет тепловой энергии, водоснабжения /водоотведения исполнителя, стороны заключили настоящий договор.

Согласно пункту 1.2 договора N 40-16 пользователь возмещает исполнителю затраты исполнителя по теплоснабжению и водоснабжению/водоотведению (в том числе эксплуатационные и прочие расходы) нежилых помещений, находящихся во владении пользователя на праве аренды по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д.77, литер Ж, З.

Согласно пункту 1.2 договора N 06-16 пользователь возмещает исполнителю затраты исполнителя по теплоснабжению и водоснабжению/водоотведению (в том числе эксплуатационные и прочие расходы) нежилых помещений, находящихся во владении пользователя на праве аренды по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д.77, литер Т.

Пунктами 2.4.2 договоров N 40-16, N 06-16 установлено, что пользователь обязуется оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии и водоснабжения/водоотведения в соответствии с условиями настоящего договора, а штрафы (за превышение ПДК вредных веществ, за потребление сверх установленного лимита и прочее) и затраты на устранение аварий на сетях пропорционально количеству потребляемой тепловой энергии и водоснабжения/водоотведения - в течение 3-х банковских дней с момента получения счета от исполнителя.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договорами, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 02.04.2018 у ООО ТД "Промэнерго" перед ООО "Энергия" по договорам N 40-16, N 06-16 образовалась задолженность в общей сумме 158 876 руб. 92 коп., в том числе:

- задолженность за водоснабжение/водоотведение:

за январь 2018 года - 1 091 руб. 57 коп. (акт N 44 от 31.01.2018);

за февраль 2018 года. - 1 041 руб. 96 коп. (акт N 62 от 28.02.2018 на сумму 904 руб. 13 коп.; акт N 73 от 28.02.2018 на сумму 137 руб. 83 коп.);

- задолженность за теплоснабжение:

за январь 2018 года - 71 012 руб. 60 коп. (акт N 61 от 31.01.2018 на сумму 71 012 руб. 60 коп.);

за февраль 2018 года - 85 730 руб. 79 коп. (акт N 63 от 28.02.2018 на сумму 41 501 руб. 75 коп.; акт N 74 от 28.02.2018 на сумму 44 229 руб. 04 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Довод апелляционной жалобы относительно претензионного порядка подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 6.4 договоров N 40-16 от 01.12.2016, N 06-16 от 01.03.2016 о возмещении затрат за теплоснабжение и водоснабжение помещений указано, что все споры, возникающие между сторонами по данному договору, разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 10 от 23.03.2018 с требованием об оплате задолженности по договорам N 40-16 от 01.12.2016, N 06-16 от 01.03.2016 о возмещении затрат за теплоснабжение и водоснабжение помещений в общей сумме 158 876 руб. 92 коп. Претензия направлена истцом ответчику 23.03.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции N 620025.02 с описью вложения.

Исковое заявление, согласно штемпелю канцелярии суда, подано в суд 04.04.2018.

При этом, истцом ранее направлялись претензии с требованием об оплате образовавшихся задолженностей по договорам N 40-16 от 01.12.2016, N 06-16 от 01.03.2016 о возмещении затрат за теплоснабжение и водоснабжение помещений.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Между тем в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

ООО "Энергия" перепредъявляет коммунальные услуги арендаторам имущественного комплекса, действуя как агент на основании договоров с арендаторами о возмещении затрат за теплоснабжение и водоснабжение помещений.

Согласно пунктам 1.4 договоров N 40-16, N 06-16 ООО "Энергия" на возмездной основе оказывает пользователю услуги, обеспечивающие получение тепловой энергии и водоснабжения/ водоотведения: ведение договорных отношений, сдача отчетных документов, обработка платежных документов и другие.

Согласно пунктам 3.2 договоров N 40-16, N 06-16 о возмещении затрат за теплоснабжение и водоснабжение помещений пользователь ежемесячно оплачивает исполнителю данные услуги в размере 2% от стоимости потребленной тепловой энергии и водоснабжения / водоотведения в отчетном периоде.

Поставка услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется ЕМУП "Водоканал" на основании единого типового договора N 1930/п холодного водоснабжения и водоотведения от 18.07.2017, заключенного с ООО "Энергия".

Объем оказанных услуг по водоснабжению/водоотведению определяется на основании приборов учета. Тарифы на оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению соответствует тарифам водоснабжающей организации - МУП "Водоканал". Тарифы МУП "Водоканал" утверждены Постановлениями РЭК Свердловской области N 172-ПК от 13.12.2016, N 159-ПК от 11.12.2017.

Теплоснабжение зданий осуществляется ООО "Химмаш Энерго" на основании договора на поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя N 20081 от 17.10.2016, заключенного с ООО "Энергия".

Объем оказанных услуг по теплоснабжению определяется расчетным путем исходя из количества, зафиксированного общим прибором учета в пропорции к отапливаемым площадям. Тариф на оказанные услуги по теплоснабжению соответствует тарифу теплоснабжающей организации ООО "Химмаш Энерго".

Тариф ООО "Химмаш Энерго" утвержден Постановлениями РЭК Свердловской области N 152-ПК от 13.12.2016.

Акты и счета на оказанные услуги были вручены представителю ответчика под роспись.

В суде первой инстанции ответчиком возражения относительно объема оказанных услуг не заявлялись.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3 статьи 70 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года по делу N А60-19386/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких