Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 07АП-10453/10

г. Томск

29 декабря 2010 г.

Дело N А45-12937/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачёва К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от истца: Алексеева Н.В. по доверенности N 27 от 05.11.2010,

от ответчика: Трофимчук В.О. по доверенности от 29.11.2010 г.,

от третьего лица: без участия (извещён),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Сибирская лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2010 (судья Морковская Л.М.) по делу N А45-12937/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Греальс"

к Закрытому акционерному обществу "Сибирская лизинговая компания"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НЕОПАНТ стройпроект"

о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств, взыскании 65 965,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Греальс" (далее по тексту - ООО ТПК "Греальс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Сибирская лизинговая компания" (далее по тексту - ЗАО "Сибирская лизинговая компания") о признании незаконными действий ответчика по списанию денежных средств, о взыскании 65 965 рублей 73 копеек.

Исковые требования обоснованны ссылками на положения статей 237, 304, 364, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор поручительства N 79806-11 от 02.06.2008 заключен между ЗАО "СБ-Лизинг" и ООО ТПК "Греальс", истцу не были предоставлены доказательства перехода права требования задолженности по лизинговым платежам от ЗАО "СБ-Лизинг" к ЗАО "Сибирская лизинговая компания". Законом и договором поручительства N 79806-11 от 02.06.2008 не предусмотрена безакцептная форма списания денежных средств со счёта поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств лизингополучателем, в связи с чем, в результате неправомерных действий ответчика истцу причинён имущественный ущерб на сумму 65 965, 73 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета исковых требований, просил признать договор поручительства N 78806-11 от 02.06.2008, заключенный между ЗАО "СБ-Лизинг" и ООО "ТПК "Греальс", прекращенным с 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2010 (резолютивная часть объявлена 01.09.2010) исковые требования удовлетворены. В части взыскания суммы 65965 руб. 73 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Договор поручительства N 79806-11 от 02.06.2008 признан прекращенным с 31.03.2009.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Сибирская лизинговая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что изменения в договор лизинга совершены с согласия поручителя, выраженного в договоре поручительства, поэтому поручительство действует. Извещение поручителя об изменении основного обязательства носит уведомительный характер, и не является условием действия согласия поручителя на изменение основного обязательства. Нарушение срока извещения поручителя об изменении основного обязательства влечет правовые последствия, предусмотренные законодательством при нарушении обязательств, но не прекращает поручительства. Кроме того, нарушение срока извещения поручителя в данном случае не имеет существенного значения, поскольку поручителю было изначально достоверно известно об изменении основного обязательства, а лизингодатель не предъявлял требований к поручителю ранее извещения об изменении основного обязательства.

ООО ТПК "Греальс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, на то, что обжалуемое решение суда законно и обоснованно.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "СБ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "НЕОПАНТ стройпроект" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) N 79806-С от 02.06.2008, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя, составленной и оформленной в виде Приложения N 1 (Приложения N 1/2, Приложения N 1/3 и т.д.), являющейся неотъемлемой частью договора, обязуется приобрести транспортное средство у продавца, в количестве и конфигурации, указанной в соответствующей заявке и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг), а лизингополучатель обязуется принять его на условиях настоящего договора (том 1, л.д. 8-16).

В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N 79806-С от 02.06.2008 ЗАО "СБ-Лизинг" (лизингодателем) и ООО ТПК "Греальс" (поручителем) заключили договор поручительства N 79806-11 от 02.06.2008, по условиям которого поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать за исполнение ООО "НЕОПАНТ стройпроект" (лизингополучателя) всех его обязательств перед лизингодателем по договору финансовой аренды (лизинга) N 79806-С от 02.06.2008, заключенного между лизингодателем и лизингополучателем (том 1, л.д. 79-81).

31.03.2009 ЗАО "Сибирская Лизинговая Компания" (лизингодатель) и ООО "НЕОПАНТ стройпроект" (лизингополучатель) заключили дополнительное соглашение к договору финансовой аренды (лизинга) N 79806-С от 02.06.2008, по условиям которого изменён график погашения лизинговых платежей и увеличился помесячный лизинговый платеж с 10.01.2009.

ООО ТПК "Греальс", ссылаясь на то, что внесенные дополнительным соглашением изменения влекут неблагоприятные последствия для него, как поручителя, изменения внесены без его согласования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях.

По смыслу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который обязан нести ответственность только на известных ему условиях, ответственность поручителя не может быть предположительной.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Таким образом, в договоре поручительства должно быть прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.

Согласно пункту 2.1 договора N 79806-11 от 02.06.2008 поручительство обеспечивает исполнение обязательств лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, как и лизингополучатель, включая осуществление лизинговых платежей, выкупной стоимости, уплату неустоек, пени, возмещение издержек по взысканию долга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем. Поручитель согласен отвечать за лизингополучателя при изменении любых условий договора лизинга, в том числе влекущих увеличение объёма обязательств или иные неблагоприятные последствия для поручителя (включая изменения срока лизинга, графика уплаты лизинговых платежей и др.) Об указанных изменениях лизингодатель извещает поручителя в трёхдневный срок.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, пункт 2.1 договора поручительства не может возлагать на истца любой размер ответственности в связи с изменениями условий договора лизинга, не согласованными с поручителем, и независимо от предусмотренного согласия в договоре поручительства ответчик должен известить поручителя об изменении условий договора лизинга, так это ведёт к увеличению объёма ответственности поручителя.

Материалы дела свидетельствуют, что уведомление о том, что к договору финансовой аренды (лизинга) N 79806-Сот 02.06.2008 31.03.2009 между лизингодателем и лизингополучателем подписано дополнительное соглашение к договору о смене лизингодателя (ЗАО "СБ-Лизинг" ликвидировано путем присоединения к ЗАО "Сибирская Лизинговая Компания") в связи с его реорганизацией и об изменении графика платежей было направлено ЗАО "Сибирская лизинговая компания" в адрес ООО ТПК "Греальс" только 09.06.2010 исх.N539. Кроме того, в уведомлении содержалось также требование о погашении лизинговых платежей с изменением суммы лизинговых платежей, графика погашения лизинговых платежей (до 20.07.2011) (том 1, л.д. 62).

Установив факт направления ЗАО "Сибирская лизинговая компания" уведомления истцу с нарушением срока (через 1 год и 3 месяца), предусмотренного пунктом 2.1. договора поручительства, суд первой инстанции правомерно признал договор поручительства N 79806-11 от 02.06.2008 прекратившим действие и удовлетворил иск.

Доводы ЗАО "Сибирская лизинговая компания" по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относится на её заявителя - ЗАО "Сибирская лизинговая компания".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2010 по делу N А45-12937/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Сибирская лизинговая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачёв Н.А. Усенко